Дело №2-545/2022
УИД 62RS0017-01-2022-000905-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г.Новомичуринск
Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Новомичуринска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в его частной собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Будучи в браке с ФИО2 указанная квартира была приобретена сторонами в общую равнодолевую собственность (каждому по 1/2 доле в праве) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами, удостоверенное нотариусом Пронского нотариального округа Рязанской области. В соответствии с данным Соглашением принадлежавшая ФИО2 1/2 доля в праве собственности на указанную выше квартиру перешла в собственность истца. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, истец стал единственным собственником данного жилого помещения. Однако, ФИО2 осталась быть зарегистрированной по месту жительства в принадлежащей истцу квартире. В указанном выше Соглашении о разделе общего имущества между бывшими супругами отсутствует условие о том, что ответчик сохраняет право пользования вышеуказанным жилым помещением, следовательно, его право пользования должно быть прекращено. ФИО2 после заключения Соглашения выехала из квартиры, по назначению ею не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает. На неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире истца она отвечала согласием, но так этого и не сделала. Какое-то время ФИО2 снимала квартиру в <адрес>, но 2 месяца назад она выехала в <адрес>, в настоящее время истцу неизвестно её фактическое место жительства, на телефонные звонки ни она, ни её родственники не отвечают. Таким образом, истец полагает, что право пользования указанной квартирой ответчика прекратилось. Между тем, ФИО2 хоть и проживает в квартире истца, но до настоящего времени остается быть зарегистрированной в принадлежащем истцу жилом помещении, чем нарушаются права истца как собственника жилого помещения: он не может свободно осуществлять свое право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, вынужден за счет личных денежных средств оплачивать за ответчика коммунальные услуги.
По изложенным основаниям истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.Против вынесения по делу заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из материалов дела следует, что ответчик была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявляла, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.
Учитывая мнение истца, изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2
Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами, удостоверенное нотариусом Пронского нотариального округа ФИО6, согласно которому стороны произвели раздел совместно нажитого имущества, а именно в личную собственность ФИО1 перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно п.9 Соглашения право общей совместной собственности в размере 1/2 доли ФИО2 и ФИО1 на указанную выше квартиру прекращается, и ФИО1 становится собственником этого имущества с момента регистрации права собственности на указанное имущество в ЕГРН.
На момент заключения Соглашения в отчуждаемой квартире была зарегистрирована ответчик ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в единоличной собственности истца находится квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
С момента расторжения брака, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является членом семьи истца ФИО1, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживает.
В судебном заседании также установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в единоличной собственности истца ФИО1
В заключенном между сторонами Соглашении о разделе общего имущества между бывшими супругами отсутствует условие о том, что ответчик сохраняет право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Ответчик ФИО2 из спорной квартиры выехала на постоянное проживание по другому адресу.
Изложенное подтверждается письменными доказательствами: копией выписки из ЕГРН (л.д.8-11); копией Соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами (л.д.12-13); справкой МП «РКЦ» о количестве зарегистрированных (л.д.14); копией свидетельства о расторжении брака между сторонами (л.д.16).
Оценивая исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, в совокупности согласуются между собой.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами, право собственности на 1/2 долю в квартире от бывшего собственника ФИО2 перешло к истцу на основании заключенного и удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком ФИО2, как прежнего собственника.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчик с момента заключения Соглашения выехала из спорного жилого помещения и не проживает в нем.
Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости, единственным собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО1
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенные нормы закона, а также то, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (трехсот) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в разумных пределах в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
З А О Ч Н О
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей и по уплате госпошлины в размере 300 (трехсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - А.Ю.Говорухин