Материал № 2-2411/2023
№ 33-10161/2023
Судья Савченко Е.А.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Шикин А.В., при секретаре Сорокиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по частной жалобе ФИО1
на определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 14 апреля 2023 г. о возвращении частной жалобы на определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 29.03.2023 года о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по переустройству дома, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по выполнению работ, по переустройству дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов по переустройству дома, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о возложении обязанности по выполнению работ, по переустройству дома.
Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 марта 2023 года по обоюдному ходатайству сторон по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено.
11.04.2023 г. на указанное определение истцом ФИО1 подана частная жалоба.
Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2023 года частная жалоба возвращена ФИО1
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции, в доводах поданной частной жалобы ссылается на допущенные нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по делу допущено не было.
Судом установлено, из материалов дела следует, что по ходатайству сторон для определения юридически значимых обстоятельств определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 марта 2023 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Производство по делу приостановлено.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 79, 218, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу о том, что доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с определением о назначении экспертизы в части вопросов поставленных перед экспертом, в части приостановления и судебных расходов заявителем определение суда не обжалуется, в связи с чем возвратил частную жалобу заявителю.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, считает, что судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из нормы статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Из анализа указанных положений закона следует, что определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов, в части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и, в силу положений статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Приведенные доводы в частной жалобе не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, так как они основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Поскольку содержание частной жалобы ФИО1 на определение Сормовского районного суда г. Н.Новгнорода от 29 марта 2023 года о назначении судебной экспертизы не содержало доводов относительно несогласия с приостановлением производства по делу либо с распределением судебных расходов; в жалобе было выражено не согласие с вопросом № 2 поставленным судом первой инстанции на разрешение эксперта, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате частной жалобы.
Возражения по поводу проведения экспертизы могут быть изложены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае несогласия с ним.
При этом судья отмечает, что доводы о несогласии заявителя с распределением расходов по проведению судебной экспертизы, а также с приостановлением производства по делу появились только в тексте частной жалобы от 02.05.2023 г. на определение суда от 14.04.2023 г., ранее в частной жалобе на определение суда от 29.03.2023 г. таких доводов не было, в связи с чем они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, во внимание. Дополнения к частной жалобе от 05.04.2023 г. на определение суда от 29.03.2023 г. ФИО1 в суд не подавались.
На основании вышеизложенного судья апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанций норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 07 июля 2023 г.
Судья Шикин А.В.