Дело №5-55/2025 64RS0004-01-2025-001809-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Орлова О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут, в районе <адрес> <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «ГАЗ А 64 R 42», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, двигаясь со стороны <адрес>, в сторону <адрес> города Балаково Саратовской области, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством «ВАЗ 1 40», г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «ВАЗ 21140», г.р.з. №, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Участники процесса извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Исходя из пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы обежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исследовав материалы административного дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, в том числе, представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, аналогичные установленным в судебном заседании; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места происшествия и схемой происшествия; рапортами; объяснениями; заключением экспертизы.

В заключении эксперта 423 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана лобной области. Данные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов. Клинические проявления травмы и необходимость наложения швов на рану («...получила ушибленную рану лобной области, была кратковременно оглушена. Осмотрена в ППХО нейрохирургом. Очаговых неврологических симптомов нет. Выполнена ПХО раны (наложен шов под местной анестезией)...») указывают на то, что данные повреждения могли быть получены в ориентировочном промежутке времени от единиц минут до единиц часов до момента осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ (в медицинских документах время осмотра не указано, но указано время отказа от госпитализации - «отказ от госпитализации оформлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут). Таким образом характер, локализация, морфологические свойства, механизм и давность образования повреждений у Потерпевший №1, с учетом известных обстоятельств травмы, не противоречат тому, что они могли возникнуть «в результате ДТП, имевшего место 2025» в едином механизме травмы и оцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, так как объективная клиническая симптоматика расстройства здоровья описана в срок не превышающий 21 день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ - 20-ый день после травмы «...ДД.ММ.ГГГГ неврология...рефлексы равны, живые патологических нет, ахилловы равны». В позе Ромберга атаксия, координаторные пробы неуверенные. Выраженная вегетативная лабильность...» (пункт 8.1 приказа МЗ и CP РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Клинический диагноз «Ушиб шейного отдела позвоночника» во внимание не принимался и оценке не подлежит, так как не подтвержден никакими объективными данными (пункт 27 приказа МЗ и CP РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Анализируя в совокупности представленные доказательства, судья находит их достоверными, обоснованными и приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Невыполнение ФИО1 требований пунктов 1.3, 9.10 Правил дорожного движения явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей причинен легкий вред здоровью.

Судьей принято во внимание, что в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поэтому при назначении административного наказания и определении его вида и размера, исходит из принципов справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

При определении меры наказания, судья учитывает наличие смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, личность правонарушителя, его имущественное положение, общественную значимость совершенного правонарушения и наступившие последствия.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не усматривается.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Принимая во внимание изложенное, судья считает возможным применить наиболее мягкий вид наказания, а именно в виде административного штрафа.

Полагаю, что избранный вид административного наказания и его размер соответствуют тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, отвечает принципам соразмерности и справедливости, а также целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, либо влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, судья в данном случае не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей.

Штраф подлежит оплате в срок не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (МУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 011), Банк: Отделение Саратов Банка России//УФК по <адрес> <адрес>, р/с №, к/счет №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Разъяснить ФИО1 положение части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, что не уплата назначенного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.И. Орлова