№

№ 12-182/2023

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В., с участием ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

22 июня 2023 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

В поданной жалобе ФИО1 с приведением доводов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО3 явился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, имеется возврат почтового конверта. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено по факту того, что он, 19.03.2023 в 14:30 часов, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО3 несколько ударов руками и ногами в область головы и тела, от чего потерпевший испытал физическую боль, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 21.03.2023 ФИО3 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки правой глазничной области (1), правой ушной раковины (1), ссадины поясничной области справа, травматический отек мягких тканей околоушно-жевательной области справа, скуловой области справа (согласно данным мед.справок), данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупого твердого предмета (предметов) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть совершил нанесение побоев, при этом эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, мировым судьей при принятии решения по делу не были всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства по делу, а именно ФИО1 заявлялось ходатайство о вызове и допросе потерпевшего ФИО3, а также допросе свидетелей, явка в суд которых была обеспечена ФИО1, а также об истребовании записи с камер видеонаблюдения с мета произошедшего конфликта.

Вместе с тем, указанные ходатайства мировым судьей не рассмотрены, в том числе при вынесении постановления по делу, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела, что является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, анализ полученных в ходе рассмотрения жалобы данных позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не в полной мере были исследованы материалы дела, дана неправильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следствие этого, судья, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, считает необходимым отменить постановление мирового судьи от 22.06.2023 в отношении ФИО1 и дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья –