№ 91RS0008-01-2022-003982-03

2-555/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 13 февраля 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием представителя истца Булатова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

18 ноября 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает, что ФИО2 взял у него в долг 1 340 000 рублей, о чем 11.12.2021 собственноручно написал расписку, и обязался вернуть долг до 08.09.2022. Поскольку ответчик обязательство до настоящего времени не выполнил, долг в указанный срок не вернул, истец просит взыскать с ФИО2 1 340 000 руб., а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Булатов Ю.Ю. в судебном заседании требования иска поддержал полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, на военную службу по контракту или мобилизации не призывался, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации жительства. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «по истечению срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебного уведомления и считает, что ответчик надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 2 статьи 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.05.2016 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 340 000 рублей. 11.12.2021 ФИО2 на подтверждение обстоятельств займа выдал ФИО1 расписку, в которой обязался возвратить долг в размере 1 340 000 руб. до 08.01.2022.

До настоящего времени должник своё обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).

Оригинал расписки, предоставленный истцом и приобщенный в материалы дела, является допустимым доказательством заключения между сторонами договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств в размере 1 340 000 руб. Наличие у займодавца оригинала долгового документа и отсутствие со стороны должника встречного контраргумента о возврате долга в виде письменной расписки свидетельствует о неисполнении ФИО2 своего обязательства по возврату денежных средств, поэтому требования истца о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, 14 900 руб.(л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> АРК в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг на основании расписки от 11.12.2021 в размере 1 340 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 14 900 руб., а всего взыскать 1 354 900 руб. (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2023 года.