решение суда составлено в окончательной форме 05.10.2023
50RS0№-31
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2023 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 134 400 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 888 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Мазда 2, г.р.з. № Транспортное средство, под управлением ответчика было застраховано в СПАО «Ингосстрах», который произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 134 400 руб. Однако поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 134 400 руб.
Истец – СПАО «Ингострах» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 64), о причинах неявки в суд не известил.
Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин по адресу: <адрес>, по вине ответчика (л.д. 51), произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Мазда 2 г.р.з. Т162ЕА750 под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля марки Форд Фокус г.р.з. № под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству марки Мазда 2 г.р.з. Т162ЕА750 причинены механические повреждения (л.д. 50-60).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением была застрахована СПАО «Ингосстрах», однако ответчик не был включен договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 21-22, 28).
Во исполнение условий договора, истец потерпевшему произвел выплату страхового возмещения в размере 134 400 руб. (л.д. 25-26).
Учитывая, что истцом было выплачено страховое возмещение в указанном размере, однако водитель (ответчик) не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в размере 134 400 руб. в порядке регресса.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего:
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Таким образом, отсутствие у виновного лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является основанием для предъявления регрессного требования.
При таких обстоятельствах, поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда (ответчику) в размере 134 400 руб., а потому заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 888 руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 27), суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 134 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 888 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.