66RS0001-01-2024-009292-39
№ 2-726/2025 (2-9244/2024)
Мотивированное решение изготовлено
в окончательной форме 27.02.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.02.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,
при секретаре Ветровой Е.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «АСВ» обратилось в Верх-Исетский районный суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 08.07.2023 ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №1904197393, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 38 500 руб. под 0,79% в день. На срок до 23.12.2023.
Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату займа (основного долга), уплате процентов за пользование займом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по займу.
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МФК «Лайм-Займ», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «АСВ», на основании договора уступки прав (требований) № 23/05 от 23.05.2024. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 23.05.2024, составила 70 495 руб. 98 коп.
С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1904197393 от 08.07.2023 за период с 03.09.2023 по 23.05.2024 в размере 70 495 руб. 98 коп., из которых:
- 32 852,27 руб. – сумма задолженности по основному долгу;
- 36 535,58 руб. – сумма задолженности по процентам;
- 1 108,13 руб. – сумма штрафа;
- а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд возражения.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 08.07.2023 ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №1904197393, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 38 500 руб. под 0,79% в день. На срок до 23.12.2023.
Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
Факт исполнения ООО МФК «Лайм-Займ» условий договора № 1904197393, подтверждается материалами дела, никем не оспорен.
Вместе с тем, установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик согласен с тем, ПАО Банк ВТБ вправе уступить права (требования), принадлежащие ему по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.
23.05.2024 ООО ПКО «АСВ» и ООО МФК «Лайм-Займ» заключили договор уступки требований №23/05, согласно которому к последнему перешли права требования к ФИО1 по договору займа № 1904197393 от 08.07.2023.
Согласно Приложению к договору в перечне уступаемых прав значится должник ФИО1, просроченная задолженность по договору займа № 1904197393 от 08.07.2023 70 495 руб. 98 коп.
Судом установлено, что 04.07.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-2053/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1
08.07.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ отменен по заявлению должника.
Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены истцом законно и обоснованно.
Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
Расчет, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по договору займа № 1904197393 от 08.07.2023 за период с 03.09.2023 по 23.05.2024 составила 70 495 руб. 98 коп., из которых: 32 852,27 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 36 535,58 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 108,13 руб. – сумма штрафа, судом проверен.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженность по договору займа № 1904197393 от 08.07.2023 за период с 03.09.2023 по 23.05.2024 в размере 70 495 руб. 98 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АСВ» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № 1904197393 от 08.07.2023 за период с 03.09.2023 по 23.05.2024 в размере 70 495 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Новокшонова