УИД 63RS0028-01-2023-000272-22

Дело № 2а-334/2023

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 10 апреля 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО1, и.о. начальника Сергиевского ОСП УФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО1, и.о. начальника Сергиевского ОСП УФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ОСП Сергиевского района им предъявлялся исполнительный документ № о взыскании задолженности с должника ФИО3, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части невозвращения оригинала исполнительного документа взыскателя, признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО4 выразившееся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц Сергиевского ОСП. Обязать начальника ОСП Сергиевского района ФИО4 устранить нарушение путем организации надлежащего контроля за деятельностью судебных-приставов-исполнителей Сергиевского ОСП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес истца подлинник исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик – и.о. ОСП Сергиевского района Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном суду письменном отзыве изложила основания, по которым считает иск не подлежащим удовлетворению. Просит в иске отказать в полном объеме, поскольку подлинник исполнительного документа получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района ФИО1, представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании кредитной задолженности в размере 20 400 руб.

НАО «Первое коллекторское бюро» на основании решения единственного учредителя переименовано в НАО «Первое клиентское бюро», сведения о чем в установленном законом порядке внесены в ЕГРЮЛ.

Из обозреваемого в судебном заседании исполнительного производства №-ИП усматривается, что по указанному исполнительному производству проведен ряд мероприятий, направленных на его исполнение, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника либо его имущества.

Согласно представленному отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ44654155016238) исполнительный документ возвращен взыскателю и получен последним ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до направления в суд настоящего административного иска.

Таким образом, как на момент подачи искового заявления, так и на момент рассмотрения дела в суду, нарушенное право, которое должно быть восстановлено в судебном порядке, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО1, и.о. начальника Сергиевского ОСП УФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова