Решение по делу № 2-2029/2023 от 14.12.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2029/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ПАО «ОАК» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ОАК» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал о том, что работал в должности начальника смены цеха № филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина, в период работы в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни. Истец обратился к работодателю с заявлением об оплате сверхурочной работы на основании выданных талонов, однако работодатель оплату не произвел.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «ОАК» в его пользу денежную компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в количестве 84 часов, оплаченных в одинарном размере, в сумме <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни в количестве 54 часов в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в количестве 167,5 часов в полуторном размере в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО6 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснила суду о том, что воспользоваться дополнительными днями отдыха истец не имел возможности, с письменным заявлением о предоставлении дней отдыха к работодателю не обращался.

Представитель ответчика ПАО «ОАК» ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ФИО1 в период работы привлекался к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные нерабочие дни, что подтверждается наличием талонов. Однако оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку ФИО1 ежемесячно получал расчетные листы, заработную плату, не использовал часы сверхурочной работы дополнительными днями отдыха, обратился в суд с пропуском установленного законом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был принят на работу в ОАО «КнААПО», с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность начальника смены.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела установлено и ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ работодатель неоднократно привлекал ФИО1 с его согласия к сверхурочным работам, а также к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается талонами на производство сверхурочных работ и работ в выходные или нерабочие праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям трудового договора работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, режим работы определяется в соответствии с Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными нормативными актами работодателя и филиала, оплата труда производится в соответствии с установленным должностным окладом и установленными процентными надбавками и доплатами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о компенсации сверхурочной работы в количестве 167,5 часов в полуторном размере до ДД.ММ.ГГГГ, работы в выходные и праздничные дни в количестве 9 календарных дней в двойном размере до ДД.ММ.ГГГГ, а также работы в выходные и праздничные дни в количестве 14 календарных дней в одинарном размере после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на заявление ФИО1, сверхурочные работы, произведенные за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации не подлежат, так как предоставлены за пределами годичного срока. Сверхурочные работы, произведенные за ДД.ММ.ГГГГ, компенсированы по желанию истца оплатой в одинарном размере в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса российской Федерации.

Согласно Положению П02.97.426-2018 «Сверхурочная работа и работа в выходные и нерабочие праздничные дни», утвержденному директором Филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им Ю.А. Гагарина», привлечение работника к сверхурочным работам, работе в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется с выдачей соответствующих талонов.

Сверхурочная работа, работа в выходные и нерабочие праздничные дни по желанию работника вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха в пределах отработанной суммы времени. В случае, если работник выразил желание вместо повышенной оплаты получить компенсацию предоставлением дополнительного времени отдыха, то талон на производство сверхурочных работ (обе части) перечеркивается по диагонали синей полосой, талон на работу в выходной и нерабочий день (обе части) перечеркивается по диагонали красной полосой (п. п. 4.4, 4.7, 5.7, 5.9).

Как следует из представленных в материалы дела талонов за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все они перечеркнуты линией.

Согласно представленному истцом расчету, с которым ответчик согласился, в ДД.ММ.ГГГГ общее количество часов, отработанных истцом сверхурочно, а также в выходные и нерабочие праздничные дни и не компенсированных днями отдыха или дополнительной оплатой составило 221,5 час.

При привлечении ФИО1 к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие на оплату данной работы в одинарном размере с предоставлением дней отдыха, что подтверждается распоряжениями о привлечении истца к данным работам и не оспаривалось представителем истца.

Оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в виде одинарной оплаты ответчиком произведена.

Судом установлено, что ФИО1 в период работы в ПАО «ОАК» правом на получение дней отдыха за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни не воспользовался.

Доказательств воспрепятствования работодателем в использовании истцом дней отдыха до увольнения суду представлены не были.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из содержания Разделов 4, 5, 6 Положения о сверхурочной и работе в выходные и нерабочие праздничные дни П02.97.426-2018 следует, что на предприятии предусмотрен, соответствующий требованиям ст. 149, ст. 152, ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, механизм оплаты сверхурочной работы и работы в выходные, нерабочие праздничные дни. Данными Положениями предусмотрен не только учет работы сверхурочно, в выходные, нерабочие дни, в том числе путем издания соответствующих приказов, распоряжений, выдачи сотрудникам талонов на производство сверхурочных работ, работы в выходные дни, ведения табеля учета рабочего времени с отражением в нем работы сверхурочно, либо в выходные дни, Положениями также предусмотрено, что сверхурочная работа, а также работа в выходной и нерабочий праздничный день по желанию работника вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, в пределах суммы времени, отработанного сверхурочно.

Следовательно, из системного анализа приведенных положений следует, что оплата за работу сверхурочно либо за работу в выходные, нерабочие праздничные дни производится в повышенном размере в соответствующем месяце, а дополнительное время отдыха предоставляется только по желанию работника. При этом из указанных Положений не следует, что для сотрудников, получающих должностной оклад, предусмотрен для учета сверхурочной работы суммированный учет рабочего времени, где учетным периодом является календарный год.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О)

Таким образом, поскольку указанной нормой права закреплено право работника обратиться в суд с иском о невыплате или неполной выплате заработной платы в течение одного года именно со дня, установленного у работодателя срока выплаты сумм, следовательно, при отсутствии оплат со стороны работодателя по каждому неоплаченному периоду ФИО1 имел возможность своевременно предъявить требования в суд в части невыплаченных сумм, полагая, что работодателем нарушено его право на оплату сверхурочной работы.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями об оплате сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропущен.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказывается истцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, препятствовавших истцу обратиться в суд в установленный законом срок, не представлено.

Поскольку истец не представил суду доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению в суд, либо свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.

Таким образом, учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец пропустил срок обращения суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Вальдес