производство № 5-29/2023
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Смоленск 02 февраля 2023 года
Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Селезенева И.В., при секретаре Зайченкове А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт серии № №),
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту старшим инспектором ФИО7 по <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.
ДД.ММ.ГГГГ данный административный протокол поступил для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес>.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаивался, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сель за руль своего автомобиля в нетрезвом состоянии, и примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., двигаясь со скоростью около <данные изъяты> км/ч, на плохо освещенном нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на потерпевшую Потерпевший №1 После произошедшего предлагал потерпевшей оказать материальную помощь, от которой последняя отказалась. Ранее привлекался к административной ответственности, штрафы оплачивал.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. вышла в ларек, переходила дорогу по пешеходному переходу, а затем очнулась в больнице. При этом удар автомобиля пришелся ей в левую сторону туловиша, так же был удар головой. Перелом ноги лечила <данные изъяты> день в больнице, находясь в лежачем состоянии. На данный момент здоровье полностью не восстановлено, но об инвалидности речи не идет. ФИО1 звонил ей. Меру наказания оставила на усмотрение суда.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью средней тяжести.
Состав данного правонарушения является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны указанные административные правонарушения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.
Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.
Эксплуатация транспортных средств – это комплекс организационных и технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями. Общие требования к эксплуатации транспортных средств содержатся в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения», Правилах дорожного движения и Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>, в нарушение п.п. 14.1, 10.1, 1.5 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, рапортом, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, ФИО5, ФИО4, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, из объяснений ФИО5 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ передвигалась в качестве пешехода по <адрес> возле д. № переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу от <адрес> к дому №. Сзади нее, примерно в <данные изъяты>. шла девушка. ФИО5, когда стала переходить дорогу, увидела как с левой стороны не снижая скорости приближается автомобиль «<данные изъяты>» желтого цвета, гос.рег.знак №, в связи с чем свидетель резко отпрыгнула вперед за середину проезжей части, а услышав удар, обернулась и увидела, что данный автомобиль сбил сзади идущую девушку, и ее отбросило от автомобиля. ФИО5 подбежала к девушке, пытаясь оценить ее состояние, а знакомый свидетеля вызвал скорую помощь. До приезда скорой и сотрудником ГИБДД, все оставались на месте ДТП.
Указанные объяснения согласуются с объяснениями ФИО4, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ передвигался по <адрес> возле д. № переходил по нерегулируемому пешеходному переходу к <адрес> от <адрес>, а сзади него в <данные изъяты> м. шла девушка. Когда он стал переходить через дорогу, увидел, как слева, не снижая скорости, приближался автомобиль желтого цвета с номером № Свидетель резко отскочил вперед, и услышал удар, а обернувшись, увидел, что данный автомобиль сбил сзади идущую девушку, которую отбросило на проезжую часть от автомобиля. После этого свидетель сразу вызвал скорую помощь, и оставался на месте до ее приезда и сотрудников ГИБДД.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: оскольчатый перелом верхней ветви левой лонной кости, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, локальное субарахноидальное кровоизлияние, подкожная гематома мягких тканей головы. Повреждения квалифицируются в совокупности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, согласно пункту 7.1 приложения к приказу №н и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Указанное заключение не вызывает у судьи сомнений в его достоверности, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, заключение экспертизы мотивировано и обосновано.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что полученные потерпевшей Потерпевший №1 повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 вышеуказанных п.п. 1,5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, поскольку он, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», рег.знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания ФИО1 судья исходит из следующего.
Так, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1).
При таком положении, судья, учитывая обстоятельства ДТП, тяжесть наступивших последствий, считает необходимым назначить привлекаемому административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии № №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (двадцати пяти тысяч) руб.
Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить по следующим реквизитам:
Код ТОФК № УФК по <адрес> (ФИО8 по <адрес> лицевой счет № ИНН №, КПП № ОКТМО № (№), ЕКС (единый казначейский счет) №, казначейский счет № в ОТДЕЛЕНИЕ СМОЕНСК БАНКА РОССИИИ// УФК по <адрес>, БИК ТОФК (БИК) №, КБК №, УИН №.
Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда <адрес>, 7 этаж, кабинет 712).
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.В.Селезенева