Дело № 1-3-26/2023

13RS0015-03-2023-000220-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Старое Шайгово 16 октября 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лушкиной Э.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Старошайговского района Республики Мордовия Максимова Г.С.,

потерпевшего - З.Д.С., представителя по доверенности ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Торчиковой Эльвиры Валерьевны, представившей удостоверение № 351 и ордер № 3049 от 16 октября 2023 г., выданный коллегией адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, <образование>, <семейное положение>, <наличие иждивенцев>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <место работы>, военнообязанного, не судимого,

на основании статьи 91 УПК Российской Федерации по настоящему делу ФИО2 не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 216 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

общество с ограниченной ответственностью «МАПО-ТРАНС», расположено по адресу: <адрес>. Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 13 № подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц 07 июня 2005 г. внесена запись о создании юридического лица ООО «МАПО-ТРАНС» за основным государственным номером №.

На основании приказа № 181-К от 12 августа 2020 г. ФИО2 с указанной даты принят в ООО «МАПО-ТРАНС» на <должность>.

На основании приказа № 64-К от 18 апреля 2022 г. ФИО3 с указанной даты принят в ООО «МАПО-ТРАНС» на <должность>.

В соответствии с должностной инструкцией производителя работ ООО «МАПО-ТРАНС», утвержденной 25 октября 2010 г. директором данной организации А.А.И., с которой ФИО2 был ознакомлен лично под роспись 12 августа 2020 г., последний, помимо прочего, обязан: осуществлять руководство работами на участке; обеспечивать соблюдение технологической последовательности во время выполнения дорожно-строительных работ; организовать производство дорожно-строительных работ согласно проектной и технической документации, строительным нормам и правилам, техническим условиям и другим нормативным документам; создавать безопасные условия труда на каждом рабочем месте; контролировать соблюдение работниками норм переноски тяжести, правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины технической эксплуатации оборудования и инструмента, правил внутреннего трудового распорядка и другие.

В соответствии с должностной инструкцией дорожного рабочего 4 разряда ООО «МАПО-ТРАНС», утвержденной 11 января 2022 г. директором данной организации, Потерпевший №1, помимо прочего, обязан осуществлять и выполнять устройство и ремонт: искусственных сооружений на автомобильных дорогах; труб, лотков, оголовков, подпорных стен, парапетов; дренажей и мощений с восстановлением фильтров и другие.

10 октября 2022 г. примерно в 08 часов 30 минут бригада работников ООО «МАПО-ТРАНС» в составе: производителя работ ФИО2, машиниста экскаватора Б.С.И., дорожного рабочего 4 разряда Свидетель №5, дорожного рабочего 4 разряда З.Д.С., приступили к устройству оголовкаводопропускной трубы диаметром 1,2 м на участке автодороги «подъезд к г. Саранск от автомобильной дороги Урал - с. Новое Акшино - с. Мезеряне - с. Подверниха, участок 6+300, 11+300 км», расположенном в 100 м от дома № 21 по ул. Дачная с. Старое Акшино Старошайговского района Республики Мордовия. При этом, руководил указанным рабочим процессом на месте и отвечал за безопасность работ ФИО2

10 октября 2022 г. примерно в 11 часов 45 минут в указанном месте производитель работ ФИО2, преследуя цель экономии времени и производственных затрат, сознательно не обеспечив безопасность технологического процесса, дал указание, находящимся в его непосредственном подчинении указанным выше работникам, на установку портальной железобетонной стенки Р-12,17 для раструбных труб из бетона В-25 весом 3,78 тонны с отверстием внутри диаметром 120 см, к водопропускной трубе, проложенной под указанной автодорогой, при помощи гусеничного экскаватора LIEBHERR 906 NLKLITRONIC, использование которого для поднятия железобетонной стенки согласно технического паспорта экскаватора и инструкции по охране труда для машиниста экскаватора, а также иных правил безопасности не предусмотрено.

10 октября 2022 г. примерно в 12 часов 00 минут, находясь в том же месте, во исполнение указания ФИО2 рабочий 4 разряда Потерпевший №1, не имеющий профессионального обучения по профессии стропальщик и допуска к монтажу железобетонной конструкции, о чем ФИО2 обязан был знать, зацепил портальную стенку текстильной стропой, надев петли на центральную коронку («зуб») ковша экскаватора LIEBHERRR 906 NLKLITRONIC. Стрелой экскаватора железобетонная стенка была поднята и перемещена к месту ее установки, при этом Потерпевший №1 подталкивал ее руками, чтобы установить в вертикальном положении на трубу. После того, как стенка нижней частью была установлена на грунт, но не зафиксирована, в указанный день и месте, примерно в 12 часов 15 минут, петли стропа соскользнули с коронки («зуба») ковша и стенка упала на находящегося рядом З.Д.С., причинив ему множественные телесные повреждения.

Таким образом, ФИО2 совершил преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, для чего необходимо было принять меры по недопущению использования экскаватора не по назначению для выполнения работ по подъему железобетонной стенки и не привлечения рабочих без соответствующей квалификации и обучения охране труда.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы №2-У-2023 от 28 июля 2023 г., составленному экспертом АНО «Мордовский РЭПЦ «Фемида» производитель работ ФИО2, обладая специальными знаниями и опытом работы в строительстве, необходимыми для включения в национальный реестр специалистов в области строительства:

- мог в должной мере оценить опасность монтажа конструкции при помощи непредназначенной для этого техники, при отсутствии организационно-технологической документации на выполнение работ (проект производства работ), в том числе схемы строповки груза, технологической карты, учитывать риски при выполнении работ не имеющими соответствующей специальности и квалификации работниками, необученными охране труда в качестве стропальщиков (монтажников), без целевого инструктажа, следовательно, предвидеть возможность несчастного случая;

- должен знать, что разработанный на основе нормативных требований по безопасности труда в строительстве проект производства работ (при его наличии), который утверждается главным инженером подрядчика и согласовывается заказчиком, не может включать использование при монтаже железобетонных конструкций в качестве грузоподъемного механизма землеройную машину (экскаватор), а также схемы строповки груза на ковш, не оборудованный грузозахватным крюком.

В связи с вышеизложенным ФИО2 не обеспечил безопасность технологического процесса при монтаже железобетонной конструкции, допустил:

- использование экскаватора, не предназначенного для данных работ, вместо грузоподъемного крана;

- нарушение функциональных обязанностей рабочих по охране труда.

ФИО2 допущены нарушения:

п. 9 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте дорог, утвержденных Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 г. № 883н - организация и проведение строительного производства на объектах капитального строительства должны осуществляться в соответствии с организационно-технологической документацией на строительное производство, которая предусматривает перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ для конкретных видов выполняемых процессов и работ, обеспечивающих выполнение требований законодательства Российской Федерации по охране труда;

п. 199 (2,7) Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 г. № 882н - во время работы экскаватора запрещается: 2) подтягивать груз с помощью стрелы; 7) находиться работникам в радиусе действия стрелы экскаватора плюс 5 метров;

п. 14 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов от 28 октября 2020 г. № 753н - погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподъемных кранов выполняются по технологическим регламентам (технологическим картам, проектам производства работ);

п. 4.2 СП 46.13330.2012 Мосты и трубы - возведение сооружений следует выполнять по проекту и в соответствии с технологическим регламентом на конкретный вид работ;

- п. 8.2.17, п.8.2.18 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Общие требования - 8.2.17. Такелажные работы или строповка грузов должны выполняться лицами, прошедшими специальное обучение, проверку знаний и имеющими удостоверение на право производства этих работ. 8.2.18. Для зацепки и обвязки (строповки) груза на крюк грузоподъемной машины должны назначаться стропальщики. В качестве стропальщиков могут допускаться другие рабочие (такелажники, монтажники и т.п.), обученные по профессии стропальщика в порядке, установленном Госгортехнадзором России. 8.2.19. Способы строповки грузов должны исключать возможность падения или скольжения застропованного груза. Установка (укладка) грузов на транспортные средства должна обеспечивать устойчивое положение груза при транспортировании и разгрузке;

п. 7.1.4, п.8.2.17, п.8.2.18 СНиП 12-04-2002 Безопасность труда в строительстве. Строительное производство - 7.1.4. Машины, транспортные средства, производственное оборудование и другие средства механизации должны использоваться по назначению и применяться в условиях, установленных заводом-изготовителем. 8.2.17. строповка грузов должны выполняться лицами, прошедшими специальное обучение, проверку знаний и имеющими удостоверение на право производства этих работ. 8.2.18. Для зацепки и обвязки (строповки) груза на крюк грузоподъемной машины должны назначаться стропальщики. В качестве стропальщиков могут допускаться другие рабочие (такелажники, монтажники и т.п.), обученные по профессии стропальщика в порядке, установленном Госгортехнадзором России;

- п. 2.3, п. 2.4, п. 2.23, п. 2.25, п. 3.4 Должностной инструкции производителя работ, утвержденной директором ООО «МАПО-ТРАНС» 25 октября 2010 г. (2.3. обеспечивает выполнение производственных заданий в соответствии с проектом производства работ; 2.4. организует производство работ согласно проектной и технической документации, СНиП, ТУ и другим нормативным документам; 2.8. составляет заявки на строительные машины и обеспечивает их эффективное использование; 2.15. оформляет допуски на право производства дорожно-строительных работ в охранных зонах; 2.22. обеспечивает эффективное использование строительных машин, транспортных средств; 2.23. создает безопасные условия труда на каждом рабочем месте; 2.24 проводит инструктажи, о чем делает запись в специальном журнале; 2.25 контролирует соблюдение работниками правил и норм ОТ, производственной дисциплины, технической эксплуатации оборудования; 3.4. имеет право прекращать производство работ при несоответствии их мерам безопасности);

п.3.3 Инструкции ИОТ №40-2021 по охране труда производителя работ, утвержденной директором ООО «МАПО-ТРАНС» 15 июня 2021 г. - прорабу запрещается допускать до работы необученных лиц;

- п. 1.6 Инструкции по ОТ при выполнении погрузо-разгрузочных работ ИОТВ №4-21, утвержденной директором ООО «МАПО-ТРАНС» 15 июня 2021 г. - к выполнению погрузо-разгрузочных работ допускаются работники, прошедшие обязательный инструктажи и обучение по ОТ, стажировку;

- п.4.4.4, п. 4.5 Инструкции по охране труда при выполнении монтажных работ по установке стальных ж/б конструкций № ИОТВ-15/21, утвержденной директором ООО «МАПО-ТРАНС» 15 июня 2021 г. (4.4.4. не следует приступать к работе при наличии следующих нарушений треб ОТ: без прохождения целевого инструктажа на производство разовых работ, не связанных с его должностными обязанностями, а также работ, связанных с повышенной опасностью; 4.5. работник не должен приступать к работе, если условия труда не соответствуют требованиям по ОТ, без получения целевого инструктажа по ОТ при выполнении работ повышенной опасности, не свойственной профессии работника разовых работ).

Указанные выше нарушения находятся в причинной связи с несчастным случаем, произошедшим с Потерпевший №1 10 октября 2022 г.

В результате преступной небрежности ФИО2, повлекшей нарушение правил безопасности при ведении строительно-монтажных работ, З.Д.С. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1136/2022 (М) от 24 марта 2023 г., составленному экспертом ГКУЗ Республики Мордовия «РБ СМЭ», причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Данные телесные повреждения, в совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2 приказа №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части первой статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него по статье 25 УПК Российской Федерации, указал, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается, ранее не судим, передал представителю потерпевшего З.Д.С. 400 000 руб. в качестве компенсации морального и имущественного вреда, причиненного преступлением, каких либо претензий к нему Потерпевший №1 не имеет, процессуальные права, в том числе о последствиях прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, его представитель просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как ущерб, причиненный ему преступлением возмещен последним, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, простил его, примирился.

Адвокат Т.Э.В., выступающая в защиту интересов подсудимого ФИО2, просила удовлетворить вышеуказанные ходатайства о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием вреда последнему.

Государственный обвинитель не возразил относительно удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и потерпевшим о прекращении уголовного дела по статье 25 УПК Российской Федерации.

Суд, выслушав мнения сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1, подсудимым ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, исходя из нижеследующего.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО2, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. ФИО2 в ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства», в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не наблюдается (т. 4 л.д. 2, 4, 6).

При таких обстоятельствах ФИО2 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также личность подсудимого, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

ФИО2 совершил преступление, которые уголовный закон относит к категории преступлений небольшой тяжести против общественной безопасности.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что он признал вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, <семейное положение>, <наличие иждивенцев> (т. 3 л.д. 230 - 234), по месту проживания ст. УУП ОП № 1 УМВД России по го Саранск характеризуется положительно, с указанием на отсутствие жалоб и нареканий (т. 4 л.д. 8), по месту работы ООО «МАПО-ТРАНС» характеризуется положительно (т. 3 л.д. 243 - 244), не судим (т. 3 л.д. 241 - 242), военообязанный (т. 4 л.д. 13), в ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства», в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не наблюдается (т. 4 л.д. 2, 4, 6), в судебном заседании пояснил, что он и его родственники хронических заболеваний, инвалидностей не имеют.

Кроме того, ФИО2 активно способствовал раскрытию (подробно сообщая об обстоятельствах нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, о которых органам предварительного расследования не было известно) и расследованию установленного настоящим постановлением преступления (давал подробные последовательные признательные показания), добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым ФИО2 При этом суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом всей совокупности обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим, подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в силу статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 совершившего преступление, предусмотренное частью первой статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- проектную документацию на ремонт объекта: автомобильная автодорога «подъезд к г. Саранск от автомобильной дороги Урал - с. Новое Акшино - с. Мезеряне - с. Подверниха, участок 6+300 км - 11+300 км, 17+100 км – 19+900 км в Старошайговском муниципальном районе Республики Мордовия; чалку оранжевого цвета (стропа); трудовой договор с ФИО2 от 12 августа 2020 г.; приказ о назначении ФИО2 на должность № 181-к от 12 августа 2020 г.; должностную инструкцию производителя работ ФИО2 от 25 октября 2010 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснослободского МСО СУ СК Российской Федерации по Республике Мордовия, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации передать владельцу ООО «МАПО-ТРАНС».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Антонова