Дело №2-139/2022
УИД: 70RS0013-01-2022-000216-18
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
р.п. Белый Яр 10 июня 2022 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф. при секретаре Трегуб Т.А., с участием:
истца ФИО1,
заместителя прокурора Верхнекетского района Бабьева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее ФИО1 – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ФИО2 – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что истец проходит службу в ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Верхнекетскому району с ноября 2019 г. В период с 18:02 часов до 20 часов 10.12.2021 г., ФИО2 в присутствии посторонних лиц высказала в адрес истца грубую нецензурную брань и иные оскорбительные слова, тем самым в неприличной форме унизила его честь и достоинство, как гражданина и представителя власти, причинив морально-нравственные страдания. 31.01.2022 г. приговором мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В результате совершенных ответчиком неправомерных действий истцу причинен моральный вред, который он оценил в размере 10 000 руб. Ссылаясь на ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными нормами параграфа 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 151 ГК РФ, статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ к их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт совершения ответчиком противоправного деяния в отношении истца подтвержден приговором мирового судьи Верхнекетского судебного района суда Томской области от 31.01.2022 г. и данный приговор имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Согласно указанному выше приговору суда ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 11.02.2022 г.
Ответчиком ФИО2 заявлено о признании иска, о чем имеется письменное заявление.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком выражено добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание ответчиком иска и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Верхнекетский район» государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Верхнекетский район» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Я.Ф. Давыдчик
На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.