РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-000945-04 (2-1010/2023) по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О13, к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 о признании права быть кандидатом в опекуны (попечители).

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О3, обратился в суд с иском к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) о признании права быть кандидатом в опекуны (попечители), указав в обоснование, что ФИО2 проживает в <адрес>, состоит в зарегистрированном браке с Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>. На базе ОГКУСО « Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <адрес>» он прошёл подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей, на территории РФ, о чём по завершению занятий, ему было выдано свидетельство о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей, на территории РФ за (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, а также психологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он способен обеспечить благоприятный климат и необходимые условия для воспитания и обучения приёмного ребёнка. ДД.ММ.ГГГГ межрайонным управлением министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) было вынесено заключение за (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о его невозможности стать опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ребенка по следующим основаниям. Учитывая, что в отношении ФИО2 имеются сведения о факте уголовного преследования дважды по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ч.1 ст. 112 УК РФ (справка от ДД.ММ.ГГГГ), однако, уголовное дела прекращено, в связи примирением сторон, что доказывает постановление от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) (по <адрес> и <адрес>) при таких обстоятельствах не может выдать заключение о возможности быть кандидатом в опекуны. Вместе с тем, при вынесении заключения, органы опеки обязаны были учесть и иные аспекты, такие как давность преступления, образ жизни в настоящее время, поведение в обществе, способность в полной мере обеспечить приёмного ребёнка основными потребностями в жилье, пище, одежде, образовании, содержании, развитии и т.д. Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попал в их семью не случайно, ранее он активно занимался разведением скота. У одной из доярок в деревню приехала дочь - Ф.И.О4, родила и оставила ребёнка - Ф.И.О3 своей матери и уехала. Ребёнку было ДД.ММ.ГГГГ месяца. Всем селом растили ребёнка, поили козьим молоком, заботились. Через год Ф.И.О4 вышла замуж и заявила о своих правах на ребёнка - Ф.И.О3, после чего увезла его в свою семью в Усолье-Сибирское. Через месяц Ф.И.О3 поступил в больницу с сильным ожогом руки (кожу рассаживали с другой части тела). Ф.И.О3 с больницы забирали истец с женой. Жизнь у Ф.И.О4 (мать несовершеннолетнего) не слаживалась, как она хотела, в связи с этим Ф.И.О4 решила покончить с жизнью и повесилась. Супруга истца - Ф.И.О2 впоследствии стала ребёнку опекуном. В настоящее время супруга в силу своего здоровья не может заниматься воспитанием ребёнка, к делу предоставлена медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «Стенокардия напряжения». В связи с этим он желает переоформить опеку на себя ребёнка Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ф.И.О3 эмоционально привязался к семье, называет истца «папа», а супругу истца «мама». За время проживания Ф.И.О3 в семье, он изучил все его особенности поведения и с уверенность утверждает, что справится с воспитанием ребёнка. Согласно представленным документам следует, семья истца имеет стабильный материальный доход, достаточный для обеспечения потребностей приёмного ребёнка.

На основание вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 131-132 ГПК РФ, просит: признать право быть опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ребенка (детей).

В судебное заседание истец ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О3, надлежащим образом извещён, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 ФИО1, действующая на основании доверенности (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной без права передоверия сроком на 3 года, в судебном заседании возражала против исковых требований, представила суду письменные возражения заместителя начальника межрайонного управления (данные изъяты) Ф.И.О10, согласно которым межрайонное управление (данные изъяты) возражает против заявленных требований Ф.И.О6 в части признании ее права быть кандидатом в опекуны, в связи с привлечением его к уголовной ответственности по ст. ст. 119, 112 УК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относится подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством РФ граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (подпункт 10 части 1). По вопросам, возникающим в связи установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества (абзац 3).

Судом установлено, что несовершеннолетний Ф.И.О3 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, матерью является Ф.И.О4, в графе отец прочерк, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) серия III-СТ (данные изъяты), выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 17).

Мать несовершеннолетнего – Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись о смерти (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> и <адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

Распоряжением межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-р-мУ, установлена предварительная опека над несовершеннолетним Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, д. Арансахой, <адрес>, назначен опекуном несовершеннолетнего Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что мать несовершеннолетнего Ф.И.О4 умерла (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным управлением министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) выдано заключение о невозможности ФИО2 быть кандидатом в опекуны, в связи с тем, что из представленных документов, материалов обследования установлено, что ФИО2 дееспособен, не имеет медицинских противопоказаний к установлению опеки. Руководствуясь п. 2 ст. 146 СК РФ и п. 3 ст. 35 ГК РФ, оценивая способность лица к выполнению обязанностей опекуна и возможность создания ребёнку условий для полноценного физического, интеллектуального, духовного, нравственного и социального развития, учитывая весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью опекуна, так и с благополучием среды, в которой подопечный ребёнок будет проживать, воспитываться и развиваться, учитывая, что в отношении ФИО2 имеются сведения о факте уголовного преследования дважды по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ (справка от ДД.ММ.ГГГГ), а данная категория статей относится к преступлению против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности. На основании вышеизложенного, Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) (по <адрес> и <адрес>) отказывает ФИО2 в выдаче заключения о возможности быть кандидатом в опекуны (л.д. 19-20).

Так, по данным, представленным ФКУ «ГИАЦ МВД <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеются сведения о фактах уголовного преследования: ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено (данные изъяты) мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> по статье 25 УПК РФ, статья обвинения 119 часть 1 УК РФ (угроза убийством, статья (арест) 119 часть 1 УК РФ (к судимости статья 119 часть 1, статья 112 часть 1 УК РФ); ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено (данные изъяты) Усольским городским судом <адрес> по статья 25..1 УПК РФ, статья обвинения 158 часть 2 пункт «а» УК РФ, ( к судимости статья 158 часть 1 УК РФ) (л.д. 21).

В Определении Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 № 2429-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации» суд указал, что вопрос, касающийся ограничения определенной категории лиц в возможности выступать в качестве усыновителей детей, оставшихся без попечения родителей, исследовался Конституционным Судом Российской Федерации в деле о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации. Рассматривавшаяся Конституционным Судом Российской Федерации норма закрепляет указанное ограничение для той же категории лиц, для какой абзац третий пункта 1 статьи 146 данного Кодекса закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем).

В Постановлении от 31 января 2014 года № 1-П по данному делу Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абзацы первый и второй пункта 1 статьи63 Семейного кодекса Российской Федерации), сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести; на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления; на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

В той же мере, в какой запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства, Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

В Определении от 13 мая 2014 года № 997-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

Преступление, за которое привлекался к уголовной ответственности истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

В соответствии с заключением органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ истец дееспособен, не имеет медицинских противопоказаний к установлению опеки.

Как следует из искового заявления несовершеннолетний Ф.И.О3 является подопечным ФИО2 Ранее супруга истца – Ф.И.О6 Е.А. являлась опекуном ребёнка. В настоящее время супруга в силу состояния здоровья не может заниматься воспитанием ребёнка, что подтверждается медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). ФИО4 О3 привязался к семье, называет истца «папа», а супругу истца «мама».

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) администрации Сосновского сельского поселения <адрес> муниципального образования, Ф.И.О6 В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет следующий состав семьи: опекаемый – Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 18).

Из характеристики директора МБОУ «СОШ (данные изъяты)» от ДД.ММ.ГГГГ, на Ф.И.О3, обучающего <данные изъяты> класса МБОУ «СОШ (данные изъяты)» следует, что <данные изъяты> (л.д. 16).

ФИО2 женат, состоит в зарегистрированном браке с Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кандидат проживает в <адрес> в собственном неблагоустроенном доме совместно с подопечным Ф.И.О3, который находится под предварительной опекой у истца с ДД.ММ.ГГГГ. супруга истца проживает отдельно в <адрес> с дочерью. Супруга истца выразила согласие на принятие в семью несовершеннолетнего, о чём имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГКУ СО «ЦПД <адрес>» ФИО2 прошёл подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с заключением психологического обследования кандидата к принятию ребенка на воспитание в семью Ф.И.О14, <адрес>», выданногоДД.ММ.ГГГГ ФИО2 характеризуется как человек <данные изъяты>

Согласно психологическому заключению возможно принятие в семью одного ребёнка, Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО2 имеет среднее специальное образование. В ДД.ММ.ГГГГ году окончил ИГРТ по специальности мастер горного оборудования. До ДД.ММ.ГГГГ года работал в <адрес> геологоразведочной экспедиции. Затем занялся фермерством, разведением крупнорогатого скота, чем занимается и по настоящее время.

Из медицинских документов, выданных ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О15», представленных ФИО2, следует, что он не страдает хроническими заболеваниями, не имеет инфекционных и других заболеваний, препятствующих принятию детей в семью (медицинское заключение по результатам освидетельствования граждан (гражданки) желающего (ей) усыновить, принять под опеку (попечительство) ребёнка или стать приёмным родителем от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном несовершеннолетнего гражданина, ФИО2 проживает в <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец привлекался к уголовной ответственности за преступление, которое формально не является безусловным препятствием быть опекуном, положительно характеризуется, не имеет иных препятствий, чтобы стать опекуном, учитывая давность привлечения к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что истец способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие опекаемого ребёнка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О3, к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) о признании права быть кандидатом в опекуны (попечители) - удовлетворить.

Признать право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, быть кандидатом в опекуны (попечители) несовершеннолетнего ребёнка Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова