УИД: 72RS0№-31
Дело № 2-303/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ишим 25 мая 2023 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Западно-Сибирского отделения № 8647 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 за период с 19.12.2015 по 07.03.2023 год (включительно) в размере 95 408 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062 рубля 25 копеек.
Заявленные требования истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 18.06.2013 года выдало кредит ФИО1 на сумму 212 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,5% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. 12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области был вынесен судебный приказ № 2-1729/2017/м3 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который, на основании заявления должника ФИО1, 23 ноября 2022 года был отменен, в связи с чем ПАО Сбербанк обращается с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска в суд, представитель ПАО Сбербанк одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.3 оборотная сторона).
Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась. До судебного заседания обратилась к суду с заявлением о применении сроков исковой давности при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении требований ПАО Сбербанк просила отказать в полном объеме.
В материалах дела имеется возражение ПАО Сбербанк на заявление ответчика ФИО1 о применении сроков исковой давности, в котором представитель банка указывает на то, что срок исковой давности при подаче настоящего иска не пропущен, в связи с перерывом срока течения давности, вызванного действием судебного приказа в период с 12 апреля 2017 года по 23 ноября 2022 года.
Гражданское дело № 2-303/23 на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы искового заявления, ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, исследовав доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующему выводу.
18 июня 2023 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет ФИО1 кредит на сумму 212 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 29-30).
В соответствии с п. 2.1 Договора выдача кредита производится единовременно в день подписания договора путем перечисления на счет (л.д. 29 оборотная сторона).
Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3. 1 Договора) (л.д. 29 оборотная сторона).
Согласно графика платежей, последний платеж по кредитному договору № от 18 июня 2013 года в размере 8 140 рублей 54 копеек должен быть произведен заемщиком 18 июня 2016 года.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В сил пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 названной статьи).
Кредитный договор № от 18.06.2013 года заключен сторонами – ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, банком свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела, между тем обязательства по возврату кредита и процентов по нему ФИО1 исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 32-33).
До судебного заседания ответчиком ФИО1 было подано заявление о применении срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора. Ходатайство обосновано тем, дата начала формирования задолженности по кредитному договору определена 19 декабря 2015 года, именно с этой даты истцу стало известно о нарушении своего права, с 19 декабря 2015 года начинает исчисляться срок исковой давности, который заканчивается 19 декабря 2018 года. С исковым заявлением в Ишимский районный суд Тюменской области ПАО Сбербанк обратился в апреле 2023 ��������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Изучив заявление ФИО1 о пропуске сроков исковой давности, суд полагает, что ответчиком не верно истолкованы нормы права относительно применения сроков исковой давности.