УИД 58RS0030-01-2023-004745-08

Дело № 12-378/2023

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2023 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Одинцов Максим Александрович,

с участием заявителя ФИО1,

прокурора Бондаря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на определение и.о. прокурора Первомайского района г. Пензы Малафеевой Е.Ю. от 24.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

установил:

определением и.о. прокурора Первомайского района г. Пензы Малафеевой Е.Ю. от 24.10.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.В.

Не согласившись с принятым актом, ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит определение прокурора отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что прокурором не были в полном объеме установлены все обстоятельства по делу.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что с Д.В. у нее имеются неприязненные отношения и именно у Д.В. есть мотив на ее оскорбление.

Прокурор Бондарь И.В. в судебном заседании пояснил, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.В. не имелось. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2023 года в прокуратуру Первомайского района г. Пензы поступило заявление ФИО1 о том, что 06.09.2023 в 16 ч. 56 мин. и 16.09.2023 в 10 ч. 11 мин. на ее сотовый телефон пришли сообщения оскорбительного содержания, унижающие ее честь и достоинство.

Опрошенная в ходе проверки ФИО1 пояснила, что у нее есть знакомый Д.В., с которым у нее хорошие отношения и они общаются длительное время, однако с его женой Д.В. у нее сложились неприязненные отношения, поскольку ей не нравится общение с ее мужем. 06.09.2023 примерно в 17 часов 00 минут ей на сотовый телефон с абонентского номера ... (в записной книжке записан как Виктор 2) поступили сообщения нецензурного характера. Через некоторое время она позвонила Д.В., чтобы узнать, зачем он такое написал, да и еще от женского имени, на что он пояснил, что он находился дома с женой, и его телефоном в то время пользовалась его жена Д.В. После этого она поняла, что данное сообщение ей написала именно Д.В., из-за неприязненного к ней отношения, данные слова считает унижающими честь и достоинство.

Опрошенная в ходе проверки Д.В. пояснила, что у нее есть муж Д.В., который дома практически не проживает, в основном он живет у ФИО1, в первых числах сентября он ушел к ней, через несколько дней он лег в больницу на операцию, когда он уходил, сотовый телефон он забрал с собой, поэтому кто написал оскорбительные сообщения с его телефона не знает. Так же пояснила, что когда он был в больнице, то он сам ей звонил со своего сотового телефона с абонентским номером ...

Из объяснений Д.В., полученных в ходе телефонного разговора по абонентскому номеру ... следует, что 06.09.2023 сотовый телефон утром находился у него, после он попал в больницу, это было примерно в 12 часов, у него стали брать анализы, где в это время находился телефон он пояснить не может, в дальнейшем, когда ему полегчало, сотовый телефон был уже у него, кто мог писать сообщения в тот день с его телефона, пояснить не может.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом указано, что в связи с наличием существенных противоречий в объяснениях ФИО3, отсутствием очевидцев конфликта, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, данные выводы были сделаны и.о. прокурора Первомайского района г. Пензы Малафеевой Е.Ю. преждевременно, на основании доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

4. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Согласно статье 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

3. Свидетель вправе: 1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; 2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; 3) пользоваться бесплатной помощью переводчика; 4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол…

5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Отбирая объяснения у Д.В. по телефону, ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации; он не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Д.В. был лишен права удостоверить правильность занесения его показаний.

Допрошенный в судебном заседании Д.В. объяснения, изложенные в обжалуемом определении, не подтвердил, пояснив, что такого не говорил, что когда лежал в больнице, его телефон находился у его жены и именно она могла писать ФИО1 нецензурные сообщения.

При указанных обстоятельствах, вынесенное определение не может быть признано законным, а потому подлежат отмене с возвращением материала на новое рассмотрение прокурору.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение и.о. прокурора Первомайского района г. Пензы Малафеевой Е.Ю. от 24.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.В. – отменить; материал проверки по заявлению ФИО1 возвратить на новое рассмотрение прокурору Первомайского района г. Пензы.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья ...1