Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

с участием заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хегай Марты об установлении факта родственных отношений с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт, что она – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Дю Валентины, умершей ДД.ММ.ГГГГ и указанной в свидетельстве о смерти как ФИО4. Установление указанного факта необходимо заявителю для получения статуса реабилитированного лица в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий», поскольку иными способами установить указанный факт не представляется возможным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 возражала относительно удовлетворения заявленных требований указав в обоснование возражений следующее. В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» лицами подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются, в том числе, дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами их заменявшими в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении. Признание лиц подвергшимися политическим репрессиям производится органами внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц, решения органов внутренних дел могут быть обжалованы в установленном законом порядке. Суд устанавливает факты имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов. Заявителем должны быть представлены доказательства обстоятельств на которые последняя ссылается в поданном заявлении, тогда как ФИО1 доказательств обращения в соответствующие органы для получения статуса реабилитированного лица, либо получения отказа в признании таковым не представлено. Доказательств того что Дю Валентина и ФИО4 является одним и тем же лицом заявителем также не представлено, равно как и не представлено доказательств что такое разночтение в документах препятствует ФИО1 в осуществлении каких-либо прав и свобод. При таких обстоятельствах полагала наличие спора о праве на получение статуса реабилитированного лица и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Суд, выслушав заявителя и ее представителя, представителя заинтересованного лица, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Уз ССР, отец – ФИО10 Чан-Гук, мать – Дю Валентина (свидетельство о рождении серии II-TIO №).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о чем произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-TV №).

Согласно данным паспорта на имя ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии VII-ЮС №) с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО10 Чан-Гук, в паспорт также вписаны дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО10 Чан-Гук, мать – Дю Валентина (свидетельство о рождении серии I-ЮС №).

Согласно свидетельству о рождении ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО10 Чан-Гук, мать – Дю Валентина (свидетельство о рождении серии СВ №).

Согласно свидетельству о рождении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО10 Чан-Гук, мать – Дю Валентина (свидетельство о рождении серии V-ТЮ №).

Согласно свидетельству о рождении ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО10 Чан-Гук, мать – Дю Валентина (свидетельство о рождении серии V-ТЮ №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что заявитель ФИО1 приходится ему супругой, с матерью последней он был знаком лично, ему достоверно известно, что звали ее Дю Валентина, отчества у нее было.

Сопоставляя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 родилась от матери Дю Валентины и отца ФИО10 Чан-Гук, ее родные сестры и брат родились от тех же родителей, что подтверждается свидетельствами о рождении, при этом согласно паспорту ФИО4 последняя состояла в браке с ФИО10 Чан-Гук, ввиду указания в паспорте отчества после смерти матери заявителя свидетельство о ее смерти выдано на имя ФИО4.

При таких обстоятельствах сомнений в том что Дю Валентина и ФИО4 являются одним и тем же лицом и приходится матерью заявителю ФИО1 не имеется.

Доводы представителя заинтересованного лица о наличии в данном случае спора о праве основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

В соответствии с положениями ст. 8.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» решения о признании лиц подвергшимися политическим репрессиям принимаются органами внутренних дел, решения которых в последующем могут обжалованы.

Из вышеизложенного следует, что признание лица подвергшимся политическим репрессиям в соответствии с действующим законом осуществляется во внесудебном порядке, при таких обстоятельствах какой-либо спор о праве в рассматриваемом деле отсутствует и оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> УЗ ССР, гражданка Российской Федерации (паспорт серии 0508 №) является дочерью матери Дю Валентины, указанной в свидетельстве о рождении Хегай Марты серии II-TIO № как Дю Валентина и указанной в свидетельстве о смерти серии I-TV № как ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о чем составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.