31RS0020-01-2022-005814-27 Дело №2а-3793/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО «Расчетно-аналитический центр» (далее - ООО «РАЦ») ФИО2 (доверенность от 30.12.2021 сроком по 30.12.2022),
в отсутствие административного истца ФИО3, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее – УФССП России по Белгородской области), извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании действий и постановления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №188396/22/31020-СД в отношении должников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, предмет исполнения – взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию (солидарно) в сумме 169213,04 руб. в пользу взыскателя ООО «РАЦ».
ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, просила признать постановление о возбуждении исполнительного производства №188393/22/31020-ИП от 09.08.2022 недействительным и незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившиеся в чинении препятствий доведения до неё сведений в постановлении от 09.08.2022, незаконными.
В обоснование требований сослалась на то, что оспариваемое постановление 09.08.2022 не выносилось и 11.10.2022 ей вручено в нечитаемом виде (мелкий шрифт и «бледная» копия), судебный пристав-исполнитель зачитала ей его содержание не в полном объеме.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, представитель заинтересованного лица ООО «РАЦ» ФИО2 административный иск не признали.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца ФИО3, представителя административного ответчика - УФССП России по Белгородской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
Как установлено судом, 09.08.2022 судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России п Белгородской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №188393/22/31020-ИП на основании исполнительного листа № от 27.06.2022 в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию (солидарно) в сумме 169213,04 руб. в пользу взыскателя ООО «РАЦ».
Постановлением от 16.09.2022 исполнительные производства №188393/22/31020-ИП, №188396/22/31020-ИП, №188395/22/31020-ИП, №188394/22/31020-ИП, №188397/22/31020-ИП объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен номер - №188396/22/31020-СВ.
Доводы ФИО3 о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №188393/22/31020-ИП судебным приставом-исполнителем 09.08.2022 не выносилось, доказательствами не подтверждены и опровергаются сводкой по исполнительному производству, реестром ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которыми, 09.08.2022 административным ответчиком были направлены запросы к операторам связи, в ГУВМ МВД России, в ФНС о счетах должников, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должниками транспортных средствах, 10.08.2022 – к операторам связи, 24.08.2022, 31.08.2022 - в ФНС о счетах должника, 07.09.2022 – в банки.
08.09.2022 поступили сведения из ФНС о наличии открытых на имя должника банковских счетов, 09.09.2022 – из банков.
Факт возбуждения указанного исполнительного производства 09.08.2022 подтверждается также распечаткой из программы АИС ФССП.
В рассматриваемом исковом заявлении административный истец ФИО3 сама ссылается на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №188393/22/31020-ИП от 09.08.2022 была вручена ей судебным приставом-исполнителем ФИО1 11.10.2022 при проведении подготовки по административному делу №2а-3514/2022 в здании Старооскольского городского суда Белгородской области.
Кроме того, административный истец признает и тот факт, что в момент вручения содержание указанного постановления было зачитано ей вслух судебным приставом-исполнителем.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ООО «РАЦ» ФИО2 подтвердила вышеуказанные факты, подтвердив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №188393/22/31020-ИП от 09.08.2022 была вручена ФИО3 в её присутствии и в полном объеме зачитана вслух судебным приставом-исполнителем.
Суд признает необоснованными доводы административного истца о том, что копия полученного ею 11.10.2022 постановления от 09.08.2022 была не читаема, поскольку они противоречат её же доводам о том, что содержание данного постановления было зачитано ей не в полном объеме. Узнать о содержании оспариваемого постановления ФИО3 могла только в том случае, если сама его прочитала.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, какие именно её права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя, ею в административном исковом заявлении не приведено.
Таким образом, оценив в совокупности представленные в суд доказательства, суд не усматривает установленных законом оснований для удовлетворения рассматриваемого административного иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании действий и постановления незаконными, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Ю.М. Зайцева
Решение в окончательной форме принято 5 декабря 2022 года.
Решение06.12.2022