дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 декабря 2022 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш А.В., при секретаре ФИО5, прокурора Х, с участием истца С, представителя истца – К на основании доверенности, представителя третьего лица – УМВД России по <адрес> О.Ч. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное привлечение к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное привлечение к уголовной ответственности, в обоснование указав, что постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ в связи с невменяемостью и в отношении него применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа Республиканской психиатрической больницы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Республики Тыва М производство по данному уголовному делу возбуждено ввиду новых обстоятельств. Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера в отношении С было отменено в связи с возобновлением производства по уголовному делу ввиду иных новых обстоятельств и уголовное дело возвращено прокурору <адрес> для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного производства. Постановлением следователя СУ УМВД России по городу Кызыл О от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца в совершении преступлении, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ прекращено на основании п, 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием действиях состава преступления, на основании ст.134 УПК РФ за истцом было признано право на реабилитацию. В результате незаконных действий должностных лиц, он незаконно был привлечен к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, которого он не совершал, в связи с этим ему причинены физические и нравственные страдания. В период разбирательства по данному уголовному делу он находился в постоянном нервном напряжении, переживал, что компетентные органы не разберутся, и данные обстоятельства отразились на здоровье, участились нервные срывы, стал очень замкнутым. О привлечении к уголовной ответственности знали все родственники и знакомые, при общении с которыми он испытывал душевный дискомфорт, он вынужден был объяснять, что он не преступник, а привлечение к уголовной ответственности является чудовищной ошибкой следственных органов, тем самым были затронуты честь и достоинство. За все это время истец жил в условиях длительной психотравмирующей ситуации, которая была связана с незаконным привлечением к уголовной ответственности, она имела место длительного промежутка времени, а именно, с 2007 года (когда узнал о том, что в отношении него имеется постановление об освобождении от уголовной ответственности и применении медицинских мер принудительного характера) и до октября 2021 года (с момента прекращения в отношении уголовного дела). Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей. Просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу С компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

От представителя ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> представлены письменные возражения, согласно которым просит отказать в исковых требованиях истца, так как в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, истцом С суду не представлено. Основанием для возникновения у С права на реабилитацию явилось бы постановление суда об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера, а не постановление суда о возобновлении производства по делу в виду иных новых обстоятельств. Таким образом, исковое требование С не подлежит удовлетворению, т.к. конкретно в отношении него уголовное дело не возбуждалось, принудительные меры медицинского характера не применялись и он не помещался на принудительное лечение в психиатрический стационар. Также судом в отношении С решения об отмене незаконного или необоснованного постановления не выносилось. Обоснованность заявленной истцом суммы компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей не доказана.

В судебное заседание представители ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, третьего лица – Следственного управления МВД по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении не явившихся сторон суд рассматривает дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец С, его представитель – адвокат К полностью поддержал исковые требования по приведенным в иске основаниям.

В суде представитель третьего лица – Управление МВД России по <адрес> О.Ч. возражала против исковых требований, указав на отсутствие причинно-следственной связи.

Прокурор Х в суде полагала возможным удовлетворить исковые требования с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав участников, а также изучив материалы дел, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 статьи 11 УПК РФ предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст.24 и п.п. 1 и 4 - 6 части первой ст.27 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Как следует из пунктов 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Данными нормами, как видно из их содержания, в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности, предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего права граждан на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции РФ), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов (что повлекло за собой причинение вреда), в то время как ответственность за иные незаконные действия государственных органов и их должностных лиц по статье 1070 ГК РФ наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда, что само по себе не означает снижения уровня гражданско-правовой защиты прав и законных интересов граждан.

Таким образом, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По смыслу закона, судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции соответствует разъяснение, изложенное в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Из материалов уголовного дела № следует, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ по факту совершенного преступления.

Из рапорта командира взвода ОР ДПС А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по горячим следам был задержан подозреваемый, который назвался С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при задержании выбросил «заточку».

По подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в 34 часа 40 минуты в порядке ст.91 и 92 УПК РФ был задержан С.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ С предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ, допрошен по предъявленному обвинению.

Из копии заявления Формы-1П о выдаче паспорта следует, что С родился ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г.Ак-Довурак, выдан паспорт. (л.д.100 уголовного дела).

В материалах дела также имеется заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена врачебной комиссией, с личным участием подэкспертного. Из заключения экспертов следует, что у С выявлено хроническое психическое расстройство «шизофрения», в отношении инкриминируемого ему деяния невменяем.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении С прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с выводами экспертов о его невменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в суд для решения вопроса о применении к С принудительной меры медицинского характера.

Из постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенное уголовным законом деяния, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ в связи с невменяемостью, в отношении С применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа Республиканской психиатрической больницы, мера пресечения в отношении С в виде содержания под стражей подлежит отмене после помещения в Республиканскую психиатрическую больницу.

Из сообщения главного врача Республиканской психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ больной С совершил побег.

Постановлением заместителя прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых обстоятельств, материалы направлены руководителю СУ МВД по РТ для расследования новых обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

Из заключения прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просит возобновить производство по уголовному делу в связи с установлением новых обстоятельств.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заключение прокурора удовлетворено. Судом постановлено: «Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении С от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяния, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ в связи с невменяемостью, и применении принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа Республиканской психиатрической больницы, отменить в связи с возобновлением производство по уголовному делу ввиду иных новых обстоятельств, уголовное дело возвратить прокурору <адрес> для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного производства.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РПФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. В соответствии со ст.134 УПК РФ за С признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, из уголовного дела № следует, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного преступления, меры уголовно-процессуального принуждения в виде задержания, применения меры пресечения в виде заключения под стражу, предъявление обвинения по ч.2 ст.162 УК РФ, а также применение принудительных мер медицинского характера в действительности осуществлялось в отношении М-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалах уголовного дела (л.д.100) имеется копия формы №П с фотографией С, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Допрошенный по уголовному делу, по которому производство возбуждено ввиду новых обстоятельств, М подтвердил, что в момент задержания он назвался именем С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, поскольку был знаком с этим человеком и знал его анкетные данные, и вплоть до окончания производства по уголовному делу он, М, проходил по делу в качестве лица, причастного к преступлению.

Таким образом, судом установлено, что уголовное преследование, применение мер процессуального принуждения, применение принудительных мер медицинского характера в отношении истца – С фактически не производилось, из пояснений С следует, что после установления его личности он сразу же был отпущен из лечебного учреждения (л.д.55 материалов вновь возбужденного производства уголовного дела).

Доказательств того, что производством по уголовному делу истцу были причинены физические и нравственные страдания, в суде также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное привлечение к уголовной ответственности не имеется, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное привлечение к уголовной ответственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья подпись А.В. Монгуш

Копия верна: ____________________ А.В. Монгуш