Санкт-Петербургский городской суд
УИД: 78RS0002-01-2022-005707-30
Рег. №: 33-20285/2023 Судья: Матвейчук О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :
председательствующего
Мирошниковой Е.Н.
судей
Овчинниковой Л.Д., Шумских М.Г.
при секретаре
Колзиной К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2023 года гражданское дело №2-1011/2023 по апелляционным жалобам публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго», Спицына Сергея Валерьевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2023 года по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к Спицыну Сергею Валерьевичу, Калик Елене Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав ответчика Спицына С.В. и его представителя – Шкатулову Е.А., действующую на основании доверенности №78 АВ 2640774 от 01.09.2022 сроком на 3 года, представителя истца публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - Попкову К.Ю., действующую на основании доверенности №250-20 от 07.10.2020 сроком до 30.09.2023, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛ
А:
Истец публичное акционерное общество (далее ПАО) «Россети Ленэнерго» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 и Калике Е.Ю., в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, за период с 22.01.2021 по 15.03.2021 в размере 79 401,92 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 25.03.2022 в размере 957,17 рублей и далее по дату фактического исполнения обязательства; взыскать со ФИО1 – неосновательное обогащение за период с 16.03.2021 по 21.01.2022 в размере 467 336,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 25.03.2022 в размере 5 633,65 рубля и далее до момента фактического исполнения обязательства; взыскать с обоих ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 733 рубля.
В обоснование требований истец ссылался на то, что в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 11Н, была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, в результате которой было установлено потребление в период с 22.01.2021 по 22.01.2022 электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроэнергии, что подтверждается актом от 21.01.2022. Собственником данного нежилого помещения является ФИО1, а до 15.03.2021 сособственником являлась также ФИО2 Согласно составленному акту, объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 65910 кВтч. На основании акта от 22.01.2022 в адрес ответчика выставлен счет № 49900076 от 15.02.2022 на сумму 546 738,48 рублей. Однако ФИО1 счет не оплатил.
Возражая против заявленных требований, ФИО1 ссылался на то, что период заявленный истцом ко взысканию неверен, электроэнергия по кабелю ГРЩ стала поступать с 10.01.2022, именно с этого дня необходимо рассчитывать размер неосновательного обогащения, просил применить мораторий на взыскание процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2022 по 10.10.2022, применить положения статьи 333 ГК РФ.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2023 исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» взыскано неосновательное обогащение в размере 39 700,96 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 17.04.2023 в размере 2 232,50 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 39 700,96 рублей, в размере ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 628,77 рублей; со ФИО1 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» взыскано неосновательное обогащение в размере 507 037,62 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 17.04.2023 в размере 28 512,19 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 507 037,62 рубля, в размере ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 104,23 рубля.
В апелляционной жалобе ПАО «Россети Ленэнерго» не согласно с применением моратория в соответствии с Постановлением № 497.
Ответчик ФИО1 не согласен с постановленным судебным актом, повторяет доводы, приведенные в суде первой инстанции; не согласен с тем. Что суд не применил положения ст.333 ГК РФ.
Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ООО ЖКС № 1 Центрального района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не представили равно как и доказательств уважительности причин своей неявки. Ответчик ФИО1 воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене или изменению решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.
Истец ПАО «Россети Ленэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей оказание услуг по передаче электрической энергии посредством электросетевого хозяйства в отношении конечных потребителей.
На основании договора купли-продажи от 29.01.2003 ФИО1 и ФИО3, каждый по ?, являлись собственниками нежилого помещения площадью 112,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литер А, пом. 11-Н, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное помещение, выданным 05.02.2003 ФИО1
В период с 2019 года по 15.03.2021 сособственником помещения (1/ доля) являлась ФИО2
Впоследствии ФИО1 стал собственником помещения в полном объеме.
21.01.2022 ПАО «Ленэнерго» составлен акт №9068967 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности), из которого следует, что по вышеуказанному адресу установлено потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения от электрощита в парадной по самостоятельной схеме, не через учет электроэнергии третьих лиц, в том числе не через учет ОДН, МКД.
Указанный акт составлен в присутствии ФИО1, о чем имеется его подпись. Ответчиком отмечено, что замечаний к акту не имеется, договор находится на стадии оформления, ведутся работы по оборудованию ниши для монтажа счета учета.
15.02.2022 ФИО1 выставлен счет об оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии на основании акта от 21.01.2022 за 65 910 квт.ч в сумме 546 738,48 рублей, а 09.03.2022 направлена претензия об оплате суммы за выявленный объем бездоговорного потребления, которая осталась без ответа, потребленная электроэнергия не оплачена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные ПАО «Россети Ленэнерго» требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности требования истца о возложении на ответчиков обязанности по оплате суммы неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии.
Принимая во внимание представленный стороной истца расчет, не оспоренный ответчиками, учитывая, что ответчики являлись долевыми собственниками помещения до 15.03.2021 (по ? доли каждый), суд не усмотрел оснований для взыскания испрашиваемой задолженности в солидарном порядке.
Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд, принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и не усмотрев оснований для начисления неустойки в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы ответчика об отсутствии какого-либо подключения до 10.01.2022, суд руководствуясь положениями ст.ст.1102, 395 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащение в размере 39 700,96 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 31.03.2022, с 10.10.2022 по 17.04.2023 в размере 2 232,50 рублей и далее по дату фактического исполнения обязательства по оплате бездоговорного потребления электроэнергии, в свою очередь со ФИО1 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» взыскано неосновательное обогащение в размере 507 037,62 рублей (39 700,96 руб. +467336,65 руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 17.04.2023 в размере 28 512,19 рублей и далее по дату фактического исполнения обязательства по оплате бездоговорного потребления электроэнергии.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными.
Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором" на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Срок действия моратория истек 1 октября 2022 года.
Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Мораторий является безусловным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют изложенную им позицию в суде первой инстанции, которой судом дана оценка и коллегия с ней полностью согласна. Оснований для изменения решения суда по доводам жалобы (положения ст.333 ГК РФ), учитывая, в том числе назначение помещения – нежилое, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 04.09.2023