Постановление по делу № 1-779/2023 от 17.08.2023

Дело №1-779/2023г.

УИД: 61RS0023-01-2023-003619-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО2,

его законного представителя ФИО6,

защитника, адвоката Болдырева В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

о применении принудительных мер медицинского характера за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, связанное с тайным хищением имущества потерпевшей ФИО7, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 18 минут, находясь на <адрес>, около здания №, <адрес> обнаружил на тротуаре, утраченную Потерпевший №1 и принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счётом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. Победа Революции, 118, и осознавая принадлежность вышеуказанной банковской карты конкретному лицу, взял данную банковскую карту, после чего осмотрев вышеуказанную карту, обнаружил, что на ней установлена функция бесконтактной оплаты за товары. Затем ФИО2 имея при себе вышеуказанную банковскую карту, воспользовавшись возможностью расплатиться за приобретаемый товар, используя функцию бесконтактной оплаты, позволяющую расплачиваться за покупки бесконтактным способом, не вводя ПИН-код при оплате на терминале, не сообщив уполномоченным работникам торговых организаций о том, что данная карта и денежные средства на ней ему не принадлежат, используя функцию бесконтактной оплаты, то есть прикладывая банковскую карту к терминалу кассового аппарата и не вводя ПИН-код в период времени с 12 часов 18 минут до 12 часов 29 минут оплатил покупки в различных аптеках, то есть совершил ряд финансовых операций, а именно: в 12 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: <адрес> оплатил товар на сумму 683 рубля 60 копеек, произведя оплату банковской картой ПАО «Сбербанк России» №. После чего ФИО2, убедившись в наличии денежных средств на данном банковском счете продолжил осуществлять покупки в различных аптеках вышеуказанным способом, ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «6», расположенной по адресу: <адрес>, оплатил товары на суммы 453 рубля и 661 рубль в 12 час. 23 мин., произведя оплату банковской картой ПАО «Сбербанк России» №. ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «Флора», расположенной по адресу: <адрес> оплатил товар на суммы 825 рублей в 12 час. 28 мин. и 653 рубля в 12 час. 29 мин., произведя оплату банковской картой ПАО «Сбербанк России» №. Таким образом, ФИО2, с вышеуказанною банковского счета тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3275 рублей 60 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения общественно опасного деяния и свою вину в его совершении признал в полном объеме, пояснил, что не намерен более совершать подобного, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, факт совершения ФИО2 описанного общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, в объёме, изложенном в настоящем постановлении, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он состоит в ШФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансере», но диагноз точный назвать не может. Работает в ООО «Чистый Город» - в должности уборщик территории. Так ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он приехал в офис, который находится на территории Александровского парка г. Шахты, где его распределили на уборку улиц: просп. Красной-Армии, <адрес>. Прибыв на вышеуказанные улицы, он приступил к уборке, когда он находился на просп. Красной-Армии г. Шахты, то он на тротуаре, с правой стороны по направлению к <адрес>, ближе к <адрес>, точное место показать сможет, увидел лежащую банковскую карту, черного цвета, он поднял ее и увидел, что это банковская карта, банка ПАО «Сбербанк России», которая является бесконтактной, т.е. данной банковской картой можно было расплатиться за приобретенный товар без ввода пин-кода до 1000 рублей. Он решил проверить есть ли на ней денежные средства, поэтому он направился в аптеку «Апрель» расположенную по адресу: <адрес>, где он приобрел себе лекарство, названия не помнит, стоимостью 683 рубля 60 копеек, данную покупку, он оплатил найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России», т.е. он просто ее поднес к терминалу, который был установлен в помещении аптеки «Апрель» и с найденной банковской карты были списаны денежные средства, затем он вышел из данной аптеки и направился в другую аптеку, которая также расположена по <адрес>, названия которой, он не помнит, но визуально показать сможет, где он приобрел лекарство, названия он не помнит, стоимостью 453 рубля, которое он также оплатил найденной банковской картой, после в этой же аптеке, он приобрел лекарство, названия которого он не помнит, стоимостью 661 рубля, за данное лекарство, он также расплатился найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России». Затем, он вышел из данной аптеки перешел через дорогу и направился в аптеку «Флора», расположенную по адресу: <адрес>, где он приобрел лекарство «Урсосан в капсулах» стоимостью 825 рублей, при этом он расплатился за данный товар найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк России», т.е. он просто ее поднес к терминалу, который был установлен в помещении аптеки «Флора» и с найденной банковской карты были списаны денежные средства. Затем, в этой же аптеке, он приобрел другое успокоительное лекарство «Афабазол» стоимостью 653 рубля, которое, он также оплатил найденной банковской картой. После чего он вышел из данной аптеки вспомнил, что чужими банковскими каргами нельзя пользоваться, что за данное деяние сотрудники полиции могут привлечь к ответственности, он больше не стал совершать хищение денежных средств, потому он направился на конечную остановку, расположенную на перекрестке <адрес>, где сел в автобус № «Центр-<адрес>» и направился по месту своего жительства. Приехав в <адрес>, он вышел из автобуса на <адрес> где, отойдя некоторое расстояние он выбросил найденную банковскую карту в мусорный бак, по адресу: <адрес>. Всего он похитил с найденной банковской карты денежные средства на сумму 3275 рублей 60 копеек. В настоящее время, ущерб не возместил, однако ущерб он обязуется возместить. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д. 58-60);

- показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу. У нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, со счетом №, открытая в дополнительном офисе 5221/0859 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на ее имя. На которой у нее были денежные средства в сумме 9800 рублей 51 копейка. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут она положила свою банковскую карту в карман надетого на ней пальто и поехала в центр <адрес>, на личном автомобиле. Автомобиль она припарковала около ТЦ «Максимум», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Красный Шахтер, 78 и пошла по магазинам. Банковская карта находилась в кармане, также в этом кармане находился принадлежащий ей мобильный телефон, скорее всего, когда она доставала телефон, чтобы посмотреть время, банковская карта выпала, и она не обратила внимание. Она шла пешком, по улицам <адрес>, а именно, от ТЦ «Максимум», по пер. Красный Шахтер, <адрес>, просп. Красной Армии, <адрес> в магазин «Ткани» расположенный в ТЦ «Арбат», по адресу: <адрес>, и находясь в магазине примерно в 12 часов 23 минуты ей стали приходить смс-сообщения с номера 900, о том, что у нее с карты списываются деньги, путем бесконтактной оплаты покупок до 1000 рублей. Она сначала не поняла, что происходит, стала искать по карманам карту, но так её не обнаружила. Она стала подробно смотреть сообщения от номера 900 и увидела, что были совершены покупки, а именно в аптеке «Апрель» в 12 часов 18 минут на сумму 683 рубля 60 копеек, в аптеке «6» в 12 часов 23 минуты на сумму 453 рубля и на сумму 661 рубль, в аптеке «Флора_2» в 12 часов 28 минут на сумму 825 рублей, и в 12 часов 29 минут на сумму 653 рубля, а всего на общую сумму 3275 рублей 60 копеек. В этот момент она поняла, что потеряла принадлежащую ей карту, и нашедший ее, путем бесконтактной оплаты товара, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 3275 рублей 60 копеек. Она сразу позвонила, по номеру горячей линии 900, и заблокировала свою карту. После чего ей на номер пришло смс-уведомление, что карта заблокирована и остаток денежных средств составил 6524 рубля 91 копейка. После чего, она обратилась, по данному факту в полицию с заявлением. История смс-сообщений от номера 900 в настоящее время в телефоне не сохранилась. Но ранее она делала скриншоты истории сообщении, которую просит приобщить к материалам уголовного дела. Таким образом в результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 3275 рублей 60 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, так как она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. И дохода, кроме социальных выплат она не имеет. Просит признать ее потерпевшей по уголовному делу. Право заявлять гражданский иск к виновному лицу ей разъяснено и понятно, в настоящий момент заявлять гражданский иск она не желает, возможно будет заявлять позже в суде (Т. 1 л.д. 29-31);

- показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности фармацевта в «Социальной аптеке», расположенной по адресу: <адрес>. В данной аптеке имеется безналичный терминал оплаты ПАО «Сбербанк России», который называется «Аптека 6» (Т.1 л.д. 97-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он настоящее время проходит службу в ОП № УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, может пояснить, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица совершившего преступление ДД.ММ.ГГГГ, а именно хищение с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, был установлен гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате работы с которым было установлено, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 в аптеке «Флора», расположенной по адресу: <адрес>. Вследствие чего был подготовлен и направлен запрос на изъятие видео с камер видеонаблюдения, установленных в аптеке «Флора», расположенной по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 115-116);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу совместно своим супругом - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работает она в ООО «Флора», в должности фармацевта. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток она находилась на своем рабочем месте, в аптеке «Флора», расположенной по адресу: <адрес>, около 12 часов 00 минут, в помещение аптеки зашёл ранее неизвестный ей мужчина, одетый в рабочую куртку синего цвета, поверх которой был надет оранжевый светоотражающий жилет. Далее, данный мужчина, подошел к ее кассе, где пояснил, что желает приобрести лекарственные средства, «Урсосан» и «Афобазол». Далее, она, найдя, данные лекарственные средства, провела их по кассовому аппарату. После чего, данный мужчина, оплатил данные лекарственные средства двумя разными платежами, а именно: «Урсосан» стоимостью 830 рублей и «Афобазол», стоимостью 653 рубля. После чего, данный мужчина, вышел из помещения аптеки, а она продолжила заниматься рабочими вопросами. Хочет пояснить, что опознать данного мужчину по внешним признакам она не сможет, так как не запомнила, как он выглядел (Т.1 л.д. 130-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу совместно своей семьей. Работает она в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: <адрес>, в должности фармацевта. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток она находилась на своем рабочем месте, где обсуживала покупателей. Хочет пояснить, что покупателей, которые были в тот день она не запомнила, так как плохо себя чувствовала. Хочет добавить, что в данной аптеке установлены камеры видеонаблюдения, однако, видео, записанное ДД.ММ.ГГГГ предоставить нет возможности, так как видео с камер наблюдения хранится не более месяца. Более по данному факту ей пояснить нечего (Т.1 л.д. 190-193);- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены скриншоты истории сообщений на 2 листах формата А4, изъятые в ходе до-проса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные скриншоты истории сообщений на 2 листах формата А4 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте на 1 листе формата А4, приобщенная в ходе сбора материалов первичной проверки. Данная история операций по дебетовой карте на 1 листе формата А4 приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 44-47);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 указал, на место где нашел потерянную и принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» по пр-т. Красной Армии, <адрес>, а также указал на аптеки, в которых расплатился найденной им банковской картой «ПАО Сбербанк России», а именно: аптека «Флора», расположенная по адресу: <адрес>, аптека «Апрель», расположенная адресу: <адрес>, аптека «6», расположенная по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 76-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием ФИО2 и защитника ФИО5 осмотрено видео, изъятое с камер видеонаблюдения, установленных в аптеке «Флора», расположенной по адресу: <адрес>, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Данное видео приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 68-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка по расчётному счету №, открытому в банке ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Данная выписка приобщена к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 91-95);

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковский счет №, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил путем совершения покупок с указанного банковского счета принадлежащего последней, денежные средства в общей сумме 3275,6 рублей, отсутствие которой Потерпевший №1 обнаружила находясь в магазине с тканями, расположенном в ТЦ «Арбат» по адресу: <адрес>, чем причинило последнейущерб на указанную сумму (Т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО2 произведен осмотр мусорных контейнеров, расположенных по адресу: <адрес>, куда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выкинул найденную им потерянную и принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (Т.1 л.д. 21-24);

- распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 3276 рублей, а также претензий не имеет (Т.1 л.д. 114);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 123-124).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для установления факта совершения ФИО2 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, выразившегося в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с банковского счета.

Признавая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к общественно-опасному деянию, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой и с показаниями ФИО2, а также всей совокупностью письменных доказательств по делу, при этом оснований для оговора с их стороны, судом не установлено. Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия.

Таким образом, анализируя собранные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным и доказанным, что ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>.

Оценивая приведённые выше заключение комиссии экспертов, суд признаёт его обоснованным, так как оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и в правильности приведенных ими в заключение выводов, у суда не имеется. Экспертиза соответствует требованиям закона, заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы основаны на анализе медицинской документации и материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами проведенного обследования, являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости.

В силу ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

В соответствии со ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психическое расстройство лица, совершившего общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 433 УПК РФ, согласно которой принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

<данные изъяты>

Однако, наличие одних этих обстоятельств, в соответствии со ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 433 УПК РФ, не может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно ст. 433 УПК РФ, в соответствии с нормами главы 51 УПК РФ осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, указанных в пунктах «б, в, г» ч. 1 ст. 99 УК РФ, т.е. о применении принудительного лечения в психиатрических стационарах общего типа, специализированного типа, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Применение амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, согласно закону, производится не в том порядке, который установлен главой 51 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 и 2, ч. 4 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания. Если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Одновременно суд решает вопрос об отмене меры пресечения. При прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным частями второй и третьей настоящей статьи, копия постановления суда в течение 5 суток направляется в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 в соответствии со ст. 21 УК РФ от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, прекращении уголовного дела согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 443 УПК РФ, и направлении настоящего постановления и соответствующих материалов органам здравоохранения для решения вопроса о лечении ФИО2 или направлении в психоневрологическое учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

Мера пресечения либо процессуального принуждения в отношении ФИО2, не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 442-444 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО2 в соответствии со ст. 21 УК РФ от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 443 УПК РФ в применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отказать, прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Настоящее постановление в течение 5 суток направить органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения – Министерству здравоохранения Ростовской области для решения вопроса о лечении ФИО2 или направлении в психоневрологическое учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, лицо, в отношении которого принято постановление о применении принудительных мер медицинского характера, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья