Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-014356-70

Дело №2-7447/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре Кайгородовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7447/2022 по исковому заявлению адрес «...» к ...фио ... о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «...» обратился в суд с иском к ответчику ...фио ... о возмещении ущерба, в порядке регресса, в обоснование исковых требований указал, что 30.10.2020 года между адрес «...» и фио был заключен договор ОСАГО (полис ...) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ..., сроком на 1 год. 05.07.2021 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... и марка автомобиля MULTIVIAN г.р.з.... под управлением водителя фио. При заключении договора страхования автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ...) адрес «...» выплатило адрес страховое возмещение в сумме 254 300 рублей 00 копеек, как страховой компании потерпевшего оплатившей ремонт поврежденного автомобиля. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ, в связи с чем просит суд, взыскать с ответчика в пользу адрес «...» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 254 300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 743 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом по известному месту жительства в порядке ст. 113 ч.4 ГПК РФ, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступило. Неполучение ответчиком судебных извещений расценивается судом как отказ от получения и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 117 ч.2 ГПК РФ. В силу ст. 118 ГПК РФ в случае смены места жительства ответчик суд не известил. Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В постановлении №... указан адрес ответчика: адрес. В связи с чем, дело принято к производству суда в порядке ст. 28 ГПК РФ (по месту регистрации), однако, из ответа из МФЦ видно, что ... Э.С.о. регистрации по данному адресу не имеет, согласно полученному запросу из ГУ МВД России по адрес, ... Э.С.о. поставленным на миграционный учет и зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории адрес не значится, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

Проверив и изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, огласив исковое заявление, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников линии не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2020 года между адрес «...» и фио был заключен договор ОСАГО (полис ...) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ..., сроком на 1 год. 05.07.2021 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... и марка автомобиля MULTIVIAN г.р.з.... под управлением водителя фио.

При заключении договора страхования автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ...) адрес «...» выплатило адрес страховое возмещение в сумме 254 300 рублей 00 копеек, как страховой компании потерпевшего оплатившей ремонт поврежденного автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным документам, поскольку они составлены без нарушений действующего законодательства, заказ-наряды заверены гербовой печатью и подписью должностного лица, не оспорены ответчиком.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ...фио ... в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил. Доказательств того, что ущерб в добровольном порядке им возмещен, суде не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования адрес «...» к ...фио ... о возмещении ущерба, в порядке регресса подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе, представленными доказательствами подтверждается факт ДТП, виновность ответчика ...фио ... в его совершении и соответственно причинения ущерба, факт выплаты истцом стоимости причиненного ущерба, в результате которого к нему переходит право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ...фио ... в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 73 700 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ...фио ... в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 411 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования адрес «...» к ...фио ... о возмещении ущерба, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ...фио ... в пользу адрес «...» в счет возмещения ущерба 254 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 743 рублей 00 копеек, а всего взыскать 260 043 (двести шестьдесят тысяч сорок три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Ашурова