Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Курганский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи – Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> об определении выкупной цены за жилое помещение и за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> об определении выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в размере 1 200000,00 руб.

При рассмотрении дела истец исковые требования увеличила, в обоснование измененного иска указала, что она является собственником указанной квартиры. Данный многоквартирный дом, в котором расположена ее квартира, в 2016 году признан аварийным, подлежащим сносу. Истец полагала, что вправе требовать выкупа принадлежащего ей жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка из земель населенных пунктов с использованием для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и помещения в указанном доме с кадастровым номером 45:25:020813:2575, площадью 1234,40 кв.м.

При этом, до принятия указанного решения ответчиком истцу иное жилое помещение взамен аварийному не предлагалось.

В ноябре 2021 от ответчика поступил проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, в котором определен размер возмещения в сумме 782203,00 руб., из которой рыночная стоимость жилого помещения составляет 520592,00 руб.

С учетом выводов судебной экспертизы, истец просила суд: определить выкупную цену (размер возмещения) в размере 1436721,00 руб., которую взыскать с ответчика в пользу истца за счет средств муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на 2019-2025 годы». Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилое помещение общей площадью 20,2 кв.м, расположенное по адресу: Россия, <адрес>3, после выплаты выкупной стоимости. Признать за Администрацией <адрес> право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>3, после выплаты выкупной стоимости. А также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы за производство судебной экспертизы в сумме 20000,00 руб., расходы за услуги представителя – 20000,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 300,00 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец - ФИО1 является собственником жилого помещения №, общей площадью 20,2 кв.м, расположенного в многоквартирном <адрес> в <адрес>, на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным в материалы дела постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения Межведомственной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации <адрес> предписано определить дальнейшее использование помещений многоквартирного дома и сроки отселения физических и юридических лиц.

Согласно материалам дела, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019 - 2025 годы» и приложением № к данной программе является перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017

Многоквартирный <адрес> в <адрес>, в котором расположена принадлежащая истцам квартира, включен в данный перечень многоквартирных домов.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд:

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:020813:204, площадью 2088 кв.м с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,

- помещения в многоквартирном доме с кадастровым номером 45:25:020813:2575, площадью 1234,40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложению к постановлению.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Так, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Материалы дела свидетельствуют, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> с 2016 года признан аварийным, собственник снос данного дома в установленный ответчиком срок не произвел, в связи с чем, в августе 2021 года ответчиком принято решение об изъятии земельного участка, занимаемого указанным домом, и изъятии помещений, находящихся в данном доме.

Таким образом, в настоящее время предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательная процедура, предшествующая изъятию помещения у собственника, соблюдена. Предложений по предоставлению жилого помещения взамен аварийного истцу ответчиком не было направлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа принадлежащего ей жилого помещения и доли земельного участка. Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истцов.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях определения выкупной цены жилого помещения определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.02-23/2022 эксперта ИП ФИО5, рыночная стоимость жилого помещения №, общей площадью 20,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором расположен дом, на момент проведения экспертизы, 1229481,00 руб. Рыночная стоимость размера убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенную выгоду, в том числе, в связи с не проведением капитального ремонта, в соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ, на дату экспертизы, составляет 207240,00 руб.

Суд считает необходимым принять за основу данное заключение эксперта, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, размер выкупной цены определен в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, определении выкупной цены согласно вышеуказанному заключения эксперта, в размере 1436 71,00 руб. и о взыскании с Администрации <адрес> в пользу истца 1436721,00 руб.

При этом суд полагает обоснованными доводы стороны ответчика в части источника финансирования данных обязательств.

Поскольку право истцов как собственника аварийного жилого помещения по выбору способа защиты нарушенного права (предоставление другого жилого помещения или выкуп) возникло в связи с включением аварийного жилого дома в муниципальную адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019 - 2025 годы», соответственно и выкупная цена аварийного жилого помещения должна быть выплачена истцу за счет средств, предусмотренных на финансирование данной программы.

В связи с выкупом жилого помещения право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению и признанию за Администрацией <адрес> права муниципальной собственности на жилое помещение №, общей площадью 20,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, однако только после выплаты выкупной стоимости, что соответствует положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб., а также расходы за производство судебной экспертизы в сумме 20000,00 руб.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора, и в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Администрации <адрес> подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

Кроме того, для защиты своих прав и интересов истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО3, которой уплатила 20000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца ФИО3 подготовила первоначальное исковое заявление, ходатайство о назначении судебной экспертизы, после проведения которой подготовила измененное исковое заявление, также представитель участвовала во всех судебных заседаниях по данному делу.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

При этом согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 12, 13, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, основным критерием присуждения судебных расходов является процессуальный результат рассмотрения дела, а размер взыскиваемых затрат на оплату труда представителя определяется судом с учетом разумности суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне понесенных расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и оказанных представителем услуг.

При этом судом учитывается, что в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что по смыслу статей 98, 110 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Так, согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 461-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 664-О, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу.

Суд принимает во внимание категорию данного дела, срок его рассмотрения, исходя из вида, объема и качества оказанных представителем истца юридических услуг, в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов, принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере 20000,00 руб.

Руководствуясь статьями 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) выкупную цену жилого помещения №, общей площадью 20,2 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в размере 1436721,00 руб. за счет средств муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на 2019-2025 годы».

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилое помещение общей площадью 20,2 кв.м, расположенное по адресу: Россия, <адрес>3.

Признать за Администрацией <адрес> право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>3.

Взыскать с Администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 3703 №) расходы за производство судебной экспертизы в сумме 20000,00 руб., расходы за услуги представителя – 20000,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ