Мировой судья 3-го судебного участка Дело № 11-230/2023

Центрального судебного района г. Калининграда № 2-4168/2022

Замотаева Ю.В. УИД 39MS0013-01-2022-005214-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Крутик Ю.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > об исправлении описки по гражданскому делу по иску ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 07.04.2023 заявление ФИО1 об исправлении описки в решении мирового судьи от 25.10.2022 по гражданскому делу по иску ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе на определение от 07.04.2023 ФИО1 указывает, что не согласна с определением мирового судьи, поскольку в решении суда не должно быть ошибок и описок.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи от 07.04.2023 заявление ФИО1 об исправлении описок в решении мирового судьи от 25.10.2022, в частности: об исключении из текста мотивированного решения ссылки на п. 12 договора займа, касающийся начисления пени, об изменении периода формирования задолженности, о замене фразы «заключен договор потребительского займа сроком до одного месяца» на «…сроком на 30 дней», о замене слова «заимодавец» по тексту решения на «займодавец», об исключении рекомендаций, изложенных в резолютивной части решения мирового судьи, о сроке получения мотивированного решения и сроке обжалования решения, оставлено без удовлетворения.

08.05.2023 ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение от 07.04.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

01.06.2023 определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 07.04.2023.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. При этом, исходя из смысла указанной нормы, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Поскольку период образования задолженности относится к обстоятельствам, подлежащим установлению судом в судебном заседании на основании исследования и оценки представленных участниками процесса доказательств, заявленных истцом требований, то изменения, о внесении которых просит ФИО1 как об описке, своим содержанием представляют собой возражения по существу принятого судебного акта, влекут за собой изменение его содержания.

Ссылка мирового судьи на п. 12 Договора займа не может быть исключена из текста решения, поскольку индивидуальные условия Договора потребительского займа № от < Дата > являются его неотъемлемой частью, а с самим текстом договора займа ФИО1 ознакомлена в полном объеме и выразила согласие на его заключение, что подтверждается материалами гражданского дела.

Указание фразы «заключен договор потребительского займа сроком до одного месяца» вместо «…сроком на 30 дней», использование термина «заимодавец» по тексту решения вместо «займодавец», исключение рекомендаций, изложенных в резолютивной части решения мирового судьи, о сроке получения мотивированного решения и сроке обжалования решения описками не являются, какое-либо значение для лиц, участвующих в деле или для органов, исполняющих решение, не имеют.

Таким образом, рассмотрев заявление ФИО1 об исправлении описок в решении суда от 25.10.2022 и отказав в его удовлетворении, мировой судья вынес законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права судом при принятии определения не допущено.

При таких обстоятельствах частная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 07.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.А. Крутик