Дело № 2-13941/2023

УИД 24RS0060-01-2023-000350-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» первоначально обратилось в Бородинский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 107 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 350 руб. Мотивировав свои требования тем, что 26.01.2022 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Mitsubishi Canter, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля LADA Granta, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 Автомобиль LADA Granta, гос. рег. знак № застрахован в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № №). Виновным в ДТП считает водителя ФИО1 Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 за вред, причиненный третьим лицам вследствие ДТП, не был застрахован. В связи с изложенным истец обратился в суд, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Бородинского городского суда Красноярского края от 28.08.2023 г. гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска (л.д. 152).

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26.09.2023 данное гражданское дело принято к производству, назначено судебное заседание (л.д. 153-154).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО3 (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 6, 168, 170).

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д. 168-176).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом 26.01.2023 г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Canter, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля LADA Granta, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2

Как следует из административного материала по факту ДТП от 26.01.2023, ТС Mitsubishi Canter, ос. Рег. знак № имеет следующие повреждения: бензобак с креплением, подкрылок заднего правого колеса; ТС LADA Granta, гр/з № – передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя правая фара, радиатор, номер с рамкой, переднее правое крыло, скрытые дефекты – передний правый подкрылок колеса, пластиковая накладка лобового стека.

Схема места совершения административного правонарушения подписана участниками ДТП без замечаний.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что 26.01.2023 г. он, управляя автомобилем LADA Granta, двигался прямолинейно по ул. Айвазовского, в районе д. 8 А, произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi Canter, который при повороте налево не предоставил преимущество для проезда. В данном ДТП считает виновным водителя Mitsubishi Canter.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что 26.01.2023 г. он, управляя автомобилем Mitsubishi Canter, двигался по ул. Айвазовского, в районе д. 8 А при повороте налево в направлении базы допустил столкновение с автомобилем LADA Granta. Вину в данном ДТП признает.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из установленных обстоятельств следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения, находясь на перекрестке равнозначных дорог, осуществляя движение в сторону территории базы, в нарушении п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю LADA Granta, находящемуся справа. В результате чего, произошло столкновение.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные ФИО1 нарушения ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля LADA Granta, гр/з №.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно данным с сайта РСА на дату ДТП 26.01.2023 гражданская ответственность водителя автомобиля Mitsubishi Canter, гос. рег. знак № не застрахована, полис АО «АльфаСтрахование» ХХХ № прекратил свое действие (л.д. 126 оборот).

Из ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» следует, что собственником автомобиля Mitsubishi Canter, гос. рег. знак № является ФИО5 (л.д. 166).

Согласно полису-оферте страхования № № гражданская ответственность водителя автомобиля LADA Granta, гос. рег. знак № застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по программе «АльфаТандем» (л.д. 22).

Страхователь ФИО4 09.02.2023 г. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, представив необходимый пакет документов (л.д. 22 оборот).

Страховщиком составлен акт осмотра автомобиля LADA Granta, гос. рег. знак № 16.02.2023 г. (л.д. 23).

Согласно экспертному заключению № №+ от 15.03.2023, составленному ООО Автоэксперт, стоимость восстановительного ремонта втомобиля LADA Granta, гос. рег. знак № составляет 156 787 руб. без учета износа, и 107 453 руб. с учетом износа (л.д. 116-123).

Согласно представленным страховым актам от 22.02.2023 г. АО «АльфаСтрахование» принято решение о страховой выплате в пользу ФИО4 в размере 88 400 руб., от 16.03.2023 г. в размере 19 100 руб.

Согласно платежному поручению № от 22.02.2023 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО4 страховое возмещение по полису №/№ сумму в размере 88 400 руб. (л.д. 124).

Согласно платежному поручению № от 17.03.2023 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО4 страховое возмещение по полису № сумму в размере 19 100 руб. (л.д. оборот 125).

Общий размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения составляет 107 500 руб.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от имущественной обязанности перед страховщиком, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, в материалы дела не представлено.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма в размере 107 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 350 руб. (л.д. 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 107 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей, а всего 110 850 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 10.01.2024 г.