2-4948/2023 УИД 50RS0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Золотихиной А.В.,
с участием:
представителя ответчиков по доверенности ФИО11
прокурора ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: Московская область, г. Солнечногорск <адрес>.
В обоснование требований иска указала, что она является собственником квартиры после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире помимо истца зарегистрированы ее дочь - ФИО3 и внучка - ФИО4 С 2008 года ответчики не проживают в данной квартире; морально и материально истцу не помогают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Регистрация ответчиков носит формальный характер.
ФИО2 просила суд признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Солнечногорск <адрес> со снятием ответчиков с регистрационного учета.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена; ранее судом неоднократно извещалась судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщила, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по представленным доказательствам.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО11 настаивал на рассмотрении дела по существу, возражал относительно исковых требований ФИО2, ссылаясь на то, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями, созданием истцом невыносимых условий для совместного проживания.
Третье лицо - ФИО12 и его представитель по ордеру – адвокат Ароян Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Ранее в судебных заседаниях поясняли, что ФИО12 также является собственником спорной квартиры совместно с ФИО2 (по ? доле у каждого). ФИО2 не сообщила ему о смерти отца ФИО6, в связи с чем в наследство он вступал гораздо позднее установленного срока путем обращения в суд, после чего спорная квартира стала принадлежать им с ФИО2 в равных долях.
Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, изучив письменные материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Судом установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и третье лицо – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются в равных долях собственниками квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск <адрес>.
При этом право собственности ФИО5 на спорную квартиру возникло на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, определении долей, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
Судом также установлено, что после вынесения указанного решения ФИО2 свое право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск <адрес>, не зарегистрировала в установленном законом порядке.
Согласно выписке из ЕГРН в реестре отражено только право собственности ФИО5 на ? долю вышеуказанной квартиры.
Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: Московская область, г. Солнечногорск <адрес> зарегистрированы: истец - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчики: дочь истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснила, что вынуждена была съехать со своей дочерью из спорной квартиры; с 2008 года по 2010 года арендовали жилье, поскольку истец не хотела проживать совместно с ней и внучкой, постоянно провоцировала конфликтные ситуации, создавала невыносимые условия для совместного проживания; ответчик пояснила, что была вынуждена съехать из квартиры с несовершеннолетней дочерью Владиславой, которой на тот момент было 10 лет.
Ответчик ФИО4 подтвердила указанные соответчиком ФИО3 обстоятельства; пояснила, что бабушка постоянного говорила, что она с мамой не имеет права жить в квартире, также говорила «я тебя выпишу»; дополнила, что несколько лет назад попыталась снова жить с бабушкой в квартире, несколько раз бабушка не пустила ее домой, так как она вернулась в 10 часов вечера; всегда видела конфликты между мамой и бабушкой; данное жилье, в котором она зарегистрирована, является единственным жильем.
Истец ФИО2 доказательств обратного в суд не представила, более того, не явилась и не дала никаких объяснений.
Таким образом, судом установлен факт конфликтных отношений между истцом и ответчиками, который по существу истцом не оспаривался.
Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 неоднократно меняла свою позицию по иску, сначала утверждала, что подать иск ее вынудил ФИО5, желая выкупить у нее долю квартиры, а она сама не хочет никого выписывать, затем стала утверждать, что хочет выписать только внучку, а дочку нет. Затем ФИО2 перестала являться в судебные заседания.
Как указано выше, согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
ФИО5, являющийся сособственником указанной квартиры с самостоятельными исковыми требованиями к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в суд не обращался, каких-либо возражений относительно наличия у ответчиков регистрации в спорной квартире не заявил.
На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Как установлено судом и следует из материалов дела, непроживание ответчиков по месту регистрации носит вынужденный характер, в связи с неприязненными отношениями с собственником квартиры ФИО2, которая создала невозможные условия для проживания ответчиков в данной квартире.
Кроме того, согласно ответам Управления Росреестра по Московской области по запросам суда, сведения о наличии у ответчиков в собственности иных жилых помещений отсутствуют.
Ответчики также пояснили, что отсутствуют и другие жилые помещения, в которых бы они смогли зарегистрироваться по месту жительства.
Таким образом, оценив представленные доказательства и юридически значимые по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Титова