Решение по делу № 2-213/2023 от 08.06.2023 - о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом и признании права собственности на объекты недвижимости.

Дело №2-213/2023

УИД 43RS0021-01-2023-000190-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре Хабибрахмановой Д.Д.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-213/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом и признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и Управлению Росреестра по Кировской области о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом и признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование иска указал, что с 11.06.2010 истцом и ответчиком по договору купли-продажи от 11.06.2010 приобретен земельный участок с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость земельного участка составила 5 000 рублей, жилого дома с хозяйственными постройками – 595 000 рублей, общая сумма покупки составила 600 000 рублей. 02.07.2010 зарегистрировано право общей долевой собственности истца и ответчика жилой дом и земельный участок, по ? доле каждому.

Истец считает, что правовые основания для признания за ответчиком права общей долевой собственности отсутствуют, поскольку жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок приобретены исключительно на принадлежащие истцу денежные средства, полученные по решению Малмыжского районного суда Кировской области от 29.01.2010, которым в пользу истца с ОАО «Стройтрансгаз» взыскана денежная сумма в размере 655 957,40 руб. Ответчик на момент заключения договора купли-продажи от 11.06.2010 денежных средств не имела, не работала, получала пенсию по инвалидности.

В последствии ФИО4 подарила свою долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок своему сыну ФИО3.

Истец указывает, что в доме проживает он и несет все расходы по его содержанию с момента его приобретения, ответчик в доме не проживает, имеет иную семью, существенный интерес в пользовании домом отсутствует.

Запись о праве собственности ответчика нарушает его права, поскольку не позволяет в полном объеме распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Истец просит (с учетом уточненных исковых требований):

1. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с расположенными на нем жилым домом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.

2. Признать исключительно за истцом право собственности на земельный участок с расположенными на нем жилым домом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердили доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что до приобретения жилого дома и земельного участка он с ФИО4 проживали совместно полтора года на съемном жилье. В 2011 году зарегистрировали брак, в 2019 году брак был расторгнут.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3, пояснил, что его мать ФИО4 с истцом проживали совместно с 2007 года, в 2011 году зарегистрировали отношения, в 2019 году из-за невозможности совместного проживания брак был расторгнут, с этого времени они с истцом совместно не проживали. Дом и земельный участок приобретены в период совместного проживания, мать с ФИО2 вели совместное хозяйство, считает, что ФИО4 законно приобрела долю в праве собственности, как и последующее дарение ему доли.

Третьим лицом – Управлением Росреестра по Кировской области представлен отзыв на иск, в котором указано, что согласно сведения ЕГРН 02.07.2010 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли в праве за ФИО1 и ФИО4 на основании договора купли-продажиот 11.06.2010 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> В настоящее время в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли в праве за ФИО3 и ФИО1 Запись о праве собственности ФИО3 внесено в ЕГРН 19.05.2023 на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 16.05.2023, заключенного с ФИО4 Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д.48-51).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 223 КГ РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Добросовестный приобретатель жилого помещения, в удовлетворении иска к которому отказано на основании пункта 4 статьи 302 настоящего Кодекса, признается собственником жилого помещения с момента государственной регистрации его права собственности. В таком случае право собственности добросовестного приобретателя может быть оспорено в судебном порядке и жилое помещение может быть истребовано у него в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 302 настоящего Кодекса лишь по требованию лица, не являющегося субъектом гражданского права, указанным в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 ГК РФ).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2010г. между ФИО5 (продавцом), ФИО1 и ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>

Договором предусмотрено, что жилой дом и земельный участок продаются по <данные изъяты>

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании указанного договора купли-продажи от 11 июня 2010 года зарегистрировано за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 02 июля 2010 года, доля в праве ? каждому (л.д.17-18).

Согласно нотариально удостоверенного договора дарения от 16.05.2023 ФИО4 безвозмездно передала в пользу ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Право ? доли общей долевой собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином реестре недвижимости 19.05.2023 (л.д.41-45).

Оспаривая заключенные сделки купли-продажи от 11 июня 2010г. и дарения от 16 мая 2023 г. ФИО1 указывает, что право собственности ответчиками приобретено безосновательно, записи о праве собственности ответчика не позволяют ему в полном объеме распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Проанализировав в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия и, совершая сделку, не имели намерений ее исполнять.

В заключенном договоре купли-продажи четко и ясно изложены условия, которые возможно квалифицировать только как договор купли-продажи земельного участка и дома, в данном документе не имеется положений, которые бы указывали на наличие между сторонами каких-либо обязательств.

Обе стороны лично принимали участие в заключении данной сделки со стороны покупателя, сделка совершена в установленной форме и в соответствии с действующим законодательством, в договоре конкретно указаны цена сделки и порядок расчетов между сторонами, имеется собственноручная запись о получении продавцом оплаты по договору. Стороны подтвердили факт личного обращения в установленном порядке за государственной регистрацией перехода права собственности. Кроме того, суд учитывает, что в момент совершения оспариваемой сделки истец и ответчик ФИО4 проживали вместе, вели совместное хозяйство, в последующем зарегистрировали брак.

Как собственник дома и земельного участка ответчик ФИО4 до 2019 года проживала в нем.

То обстоятельство, что дом и земельный участок приобретены на денежные средства истца, в настоящее время истец проживает в доме один, и несет бремя содержания имущества, а также дарение доли права собственности не является само по себе неоспоримым доказательством ничтожности сделки купли-продажи дома и земельного участка, поскольку собственник в силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать его в пользование другим лицам.

Заключенный между ФИО4 и ФИО3 договор дарения является самостоятельной сделкой и не является основанием для признания сделки по купле-продаже спорных объектов ничтожной сделкой.

Доказательства, подтверждающие, что при заключении договора купли-продажи подлинная воля сторон была направлена на достижение других правовых последствий, суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом и признании права собственности на объекты недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года.

Судья А.А. Петров