Дело № 5-571/2023

27RS0003-01-2023-005331-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 октября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, являющегося пенсионером, со слов имеющего на иждивение супругу, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел Центрального района города Хабаровска, код подразделения 272-001,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в районе дома <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Nissan Avenir г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по ул. Запарина со стороны пер. Конечный в сторону ул. Ленина, при повороте направо на ул. Ленина в сторону ул. Дзержинского, в нарушение п.п. 13.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть ул. Ленина по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход – ФИО2, получила травмы, которые квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования, инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Сообщил о принесении извинений потерпевшей. Пояснил, что осуществил перевод денежных средств на счет потерпевшей в размере 10 000 рублей для оплаты лекарственных средств. Просил назначить наказание в виде штрафа, указав на наличие возможности для его оплаты.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт причинения ей средней степени тяжести вреда здоровью в результате произошедшего ДТП. Указала на принесение ей извинений со стороны ФИО1 и перечисление денежных средств в размере 10 000 рублей. Сообщила, что в настоящее время чувствует себя удовлетворительно. Вопрос о виде наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, и с которой ФИО1 согласился, объяснений ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства Nissan Avenir г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 на пешехода ФИО2.

При этом, транспортное средство Nissan Avenir г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по ул. Запарина, осуществляло поворот направо на ул. Ленина, в то время как, пешеход двигался по регулируемому пешеходному переходу на зелёный сигнал светофора, пересекая проезжую часть ул. Ленина.

Из содержания схемы происшествия следует, что пешеходный переход обозначен соответствующими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой, следовательно, ФИО1 знал, что приближается к регулируемому пешеходному переходу. С учётом изложенного, по мнению суда, при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности у водителя автомобиля Nissan Avenir ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, имелась реальная возможность уступить дорогу пешеходу ФИО2.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в районе дома <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Nissan Avenir г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по ул. Запарина со стороны пер. Конечный в сторону ул. Ленина, при повороте направо на ул. Ленина в сторону ул. Дзержинского, в нарушение п.п. 13.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть ул. Ленина по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход – ФИО2, получила телесные повреждения, которые, согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № 3518 от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 пункта 13.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО2 средней тяжести вреда здоровью.

Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, как участник дорожного движения должен был предвидеть осуществление своей обязанности уступить дорогу пешеходам, пресекающим проезжую часть по данному пешеходному переходу, и при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности имел реальную возможность избежать наезда на пешехода.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО2 в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде наезда на пешехода вследствие нарушения ФИО1 пункта 13.1 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

К обстоятельствам смягчающим ответственность, суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, возмещение потерпевшей стоимости лекарственных средств в размере 10 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку ранее ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался, суд полагает, что назначение такого вида наказания, как административный штраф будет достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения им административных правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, л/с <***>), КПП 272301001, ИНН <***>, ОКТМО 08701000, счет получателя 03100643000000012200, в отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, КБК 18811601121010001140, УИН 18810427232980002798.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин