УИД: 66RS0№40817810604900317040-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

31.03.2025 Сысертский районный федеральный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/2025 по иску ООО "Автопрокат ЕКБ" к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО "Автопрокат ЕКБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.09.2023 между ООО «Автопрокат ЕКБ» (арендодатель) и ООО «Первый таксомоторный парк» (арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № 1, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки «Шкода Рапид», регистрационный знак №40817810604900317040 27.11.2024 между ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и ФИО2 ФИО8 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 7994/2024, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование транспортное средство марки «Шкода Рапид», регистрационный знак №40817810604900317040 арендатору. 08.12.2024 в 11:00 около дома № 18 по ул. мкр. Светлый в г. Екатеринбурге произошло ДТП при участии вышеуказанного автомобиля, под управлением арендатора и автомобиля марки «Шкода», регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО1 Обстоятельства данного ДТП заключались в нарушении ответчиком обязанностей, предусмотренных положениями п. 9.10. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ, ответчик допустил наезд на впереди идущее транспортное средство марки «Шкода Рапид» под управлением ФИО2 В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначен административный штраф в размере 1 500 руб. В результате данного ДТП ТС марки «Шкода Рапид» получило механические повреждения. На заявление истца о прямом возмещении ущерба, страховая компания ответила отказом, поскольку у ФИО1 на момент произошедшего ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Согласно экспертному заключению № 104-ПТ, от 16.12.2024 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 179 700 руб.

Истец ООО «Автопрокат ЕКБ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму материального ущерба в размере 179 700 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 391 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 200 руб.

Представитель истца ООО «Автопрокат ЕКБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «Первый таксомоторный парк», САО "Ресо-Гарантия", треть лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопрокат ЕКБ» (арендодатель) и ООО «Первый таксомоторный парк» (арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №40817810604900317040, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки «Шкода Рапид», регистрационный знак KB 670/66.

В соответствии с п. 2.7 вышеуказанного Договора Арендатор имеет право переуступать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, а также в праве сдавать имущество в субаренду, заключать с третьими лицами договоры перевозки, в ходе которых используется автомобиль, закладывать имущество, сдавать его в поднаём, иначе предоставлять права распоряжения имуществом третьим лицам.

27.11.2024 между ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и ФИО2 №40817810604900317040 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 7994/2024, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование транспортное средство марки «Шкода Рапид», регистрационный знак №40817810604900317040 арендатору.

08.12.2024 в 11:00 около дома № 18 по ул. мкр. Светлый в г. Екатеринбурге произошло ДТП при участии вышеуказанного автомобиля, под управлением арендатора и автомобиля марки «Шкода», регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО1

Обстоятельства данного ДТП заключались в нарушении ответчиком обязанностей, предусмотренных положениями п. 9.10. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ ответчик допустил наезд на впереди идущее транспортное средство марки «Шкода Рапид» под управлением ФИО2

В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначен административный штраф в размере 1 500 руб.

В результате данного ДТП ТС марки «Шкода Рапид» получило следующие повреждения: задний бампер, спойлер заднего бампера, крышка багажника.

Согласно п.п. 4.3., 4.7. Договора аренды транспортного средства без экипажа №40817810604900317040, Арендатор несет полную материальную ответственность за любые повреждения ТС, при причинении ущерба ТС Арендатор обязуется компенсировать Арендодателю причиненный ущерб в полном объеме.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об установлении прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями – столкновением и причиненными автомобилю истца механическими повреждениями. Факт нарушения требований ПДД Российской Федерации вторым водителем в судебном заседании не установлен.

На заявление истца о прямом возмещении ущерба, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» ответила отказом, поскольку у ФИО1 на момент произошедшего ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № 104-ПТ, от 16.12.2024 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 179 700 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 391 руб., по оплате экспертизы в размере 9 200 руб. Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "Автопрокат ЕКБ" к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт: серия и №40817810604900317040) в пользу ООО "Автопрокат ЕКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму материального ущерба в размере 179 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 391 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов

Решение изготовлено 07.04.2025