Дело № 2-3275/2023

УИД 74RS0003-01-2023-003446-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 04 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ИНГОССТРАХ БАНК» к ФИО1 о взыскании расходов на перемещение и хранение предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ИНГОССТРАХ БАНК» (далее – АО «ИНГОССТРАХ БАНК») обратилось в суд иском о взыскании с ФИО1 расходов на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) в размере 66 260,00 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 13.01.2018 был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств на приобретение автомобиля с обеспечением исполнения обязательства – залог автомобиля Нисан Альмера, 2017 года выпуска. Права требования по договору переданы от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» Банку «СОЮЗ» (АО), который 30.06.2023 изменил наименование на АО «ИНГОССТРАХ БАНК». Поскольку должник не исполнял условия кредитного договора, АО «ИНГОССТРАХ БАНК» изъяло предмет залога и передало на стоянку, обеспечивающую сохранность автомобиля, в результате чего понесло расходы на оплату эвакуатора 21 260,00 руб., на определение местонахождения и перемещение предмета залога на специализированную стоянку 45 000,00 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г.Челябинска в сети Интернет (http:/www.trz.chel.sudrf.ru).

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и о времени судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов гражданского дела следует, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 13.01.2018 был заключен кредитный договор № о предоставлении 746 000,00 руб. на срок 84 месяца под 18% годовых, с обеспечением возврата кредита – залог приобретаемого автомобиля Нисан Альмера, 2017 года выпуска (л.д. 10-13). Из выписки по счету усматривается, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору (л.д. 8-9).

В пункте 7.2.5.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», действовавших с 28.08.2017 по 29.01.2018 указано, что залогодержатель вправе при нарушении заемщиком условий договора, а также в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору, наложить на предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также вывезти предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу – хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет залогодателя (л.д. 17 оборот). С указанными условиями ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Банку «СОЮЗ» (АО) 16.08.2018 заключен договор, по условиям которого ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» передало Банку «СОЮЗ» (АО) права кредитора по договору с ФИО1 Банк «СОЮЗ» (АО) 30.06.2023 изменил наименование на АО «ИНГОССТРАХ БАНК».

Таким образом, в настоящее время кредитором по договору от 13.01.2018 № является АО «ИНГОССТРАХ БАНК».

Поскольку должник не исполнял условия кредитного договора, Банк «СОЮЗ» (АО) изъял предмет залога и передало на стоянку.

Между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и Банком «СОЮЗ» (АО) 01.04.2022 заключен договор об оказании услуг по определению местонахождения предмета залога и перемещению предмета залога на специализированную стоянку, указанную заказчиком на основании заявок. В подтверждение исполнения договора представлены акты выполненных работ, с указанием номера кредитного договора, адреса изъятия залогового имущества, адреса стоянки, даты эвакуации, стоимости выезда, стоимости транспортировки.

Из акта об оказанных услугах за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 усматривается, что исполнитель ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по заданию заказчика произвел розыск автомобиля Нисан Альмера, 2017 года выпуска, стоимость услуг составила 45 000,00 руб. (л.д. 23 оборот),

В частности, согласно акту №7 возмещения затрат за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, во исполнение договора оказания услуг 13.09.2022 произведена эвакуация транспортного средства, являющегося предметом залога по кредитному договору № от дома <адрес> до дома <адрес>, стоимость выезда составила 8 000,00 руб., стоимость транспортировки 13 260,00 руб., сумма возмещения составила 21 260,00 руб. (л.д. 22 оборот).

Оплата услуг ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» Банком «СОЮЗ» (АО) подтверждается платежными поручениями № от 02.11.2022, № от 02.11.2022 (л.д. 24, 25).

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчиком размер убытков истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая факт несения истцом расходов, подтвержденных документально, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о взыскания с ФИО1 в пользу АО «ИНГОССТРАХ БАНК» 66 260,00 руб.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «ИНГОССТРАХ БАНК» удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 187,80 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ИНГОССТРАХ БАНК» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «ИНГОССТРАХ БАНК» (ИНН <***>) в возмещение убытков 66 260,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 187,80 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение составлено 11.09.2023.