Решение по делу № 2-4180/2025 от 13.05.2025

УИД 72RS0014-01-2025-002630-93

Дело №2-4180/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ростовщиковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 10.01.2024 в 12:30 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1 В соответствии с определением <адрес> виновным лицом в совершенном ДТП является ответчик. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, госномер № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств серия <данные изъяты> №, заключенному между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, общая стоимость которого составила 559 690,06 руб., что подтверждено платежным поручением №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №. На основании требования истца страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместила истцу причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение, САО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 159 690,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 791 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей за заявление о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.01.2024 в 12 час. 30мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, госномер № что подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом от 20.01.2024, определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2024, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 20.01.2024.

В действиях ответчика имеется нарушение п.10.1. ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

Ответчиком его виновность в ДТП в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, суд полагает, что виновность ФИО1 в ДТП, имевшем место 10.01.2024, в 12:30 по адресу: <адрес> установлена.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, госномер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер № принадлежал на праве собственности ФИО5, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль <данные изъяты>, госномер № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, страховой риск «Ущерб», «Хищение», Дополнительные расходы-GAP», страховая сумма 3 798 170,80 рублей, лимит возмещения: ? рублей, страховая премия 114 242 рубля.

Согласно условиям полиса КАСКО (лицевая сторона полиса) возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 559 690,06 рублей, что подтверждено платежным поручением №.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №

На основании требования истца страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместила истцу причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные выше обстоятельства ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорены.

На момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, что сторонами не оспаривается, именно от его действий наступили неблагоприятные последствия в виде причинения механических повреждений транспортному средству Land <данные изъяты>, госномер №.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 159 690,06 рублей. Ответчиком суду не представлено возражений относительно размера причиненного ущерба.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 791 рубль, что подтверждается платежным поручением №№ от 28.02.2025, которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей за заявление о принятии обеспечительных мер, взысканию с ответчика не подлежат, так как в удовлетворении данного ходатайства определением суда от 10 марта 2025 года было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 159 690,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 791 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.

<данные изъяты>