Дело № 2-1579/2022
УИД 69RS0039-01-2022-002426-86
Заочное решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 г. г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Комаровой Е.С.,
при секретаре Жуковой М.А.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что истец является квартиросъемщиком и постоянно проживает по адресу <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: истец, ФИО2, ФИО5 Ответчик вселена в указанную квартиру с 07.08.1998, но не проживала никогда. Более трех лет ответчик в указанной квартире не проживает, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, утратила. С момента регистрации ответчик проживает по адресу: <адрес>. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет. Ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги добровольно не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как квартиросъемщик, вынуждена нести расходы по содержанию квартиры. В спорной квартире ответчик зарегистрирована формально, о чем сама неоднократно заявляла на судебных заседаниях по искам поставщиков коммунальных услуг. Ответчик добровольно, более трех лет назад, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовалась, утратила интерес к жилому помещению. Расходы по оплате коммунальных услуг добровольно не несла и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, не предпринимала попыток вселения на протяжении белее трех лет, исковых заявлений в суд о вселении и нечинении препятствий в пользовании не подавала. На основании изложенного, истец просил суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в окончательной редакции просила суд: признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее – МКУ «УМЖФ»), УМВД России по г. Твери.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей племянницей, в спорном жилом помещении зарегистрирована с момента рождения по месту регистрации своей матери. Мать ответчика ФИО6 была лишена родительских прав в отношении ответчика, затем умерла и выписана из спорного жилого помещения в связи со смертью. Ответчик проживала со своим отцом по адресу: <адрес>. По достижении совершеннолетия ответчик по месту регистрации ни разу не появлялась, доступ в спорную комнату не просила, в содержании комнаты участия не принимала, самостоятельно с регистрационного учета не снялась, ссылаясь на отсутствие времени.
Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений не представила.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что ФИО5 является ему и истцу племянницей, зарегистрирована в спорной комнате с момента рождения, ее мать лишена родительских прав. Ответчик постоянно проживала по месту жительства своего отца по адресу: <адрес> После достижения совершеннолетия ответчик претензий по пользованию комнатой не предъявляла, попыток вселиться не предпринимала, в содержании комнаты участия не принимала, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Ответчик интересовалась, что это за комната, на что он пояснил, что комната является муниципальной, в настоящее время в комнате проживает истец.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Твери, МКУ «УМЖФ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя МКУ «УМЖФ» поступили письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указано, что в регистрационной базе данных МКУ «УМЖФ» сведения о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение отсутствуют. Согласно выписке из лицевого счета № <***> в отношении основного нанимателя ФИО1 задолженность по оплате за пользование (наем) муниципального жилого помещения по состоянию на 05 сентября 2022 г. отсутствует.
С учетом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что комната № 5 площадью 17,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности города Твери.
Согласно выписке из домовой книги и справке о составе семьи в указанной комнате зарегистрированы истец ФИО1 с 17 июня 1994 г., ФИО2 с 13 мая 2005 г., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07 августа 1998 г.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, ответчик ФИО5 ей незнакома. Ей известно, что в спорной комнате проживает ФИО1, ФИО5 она никогда не видела. Ей известно, что ответчик зарегистрирована в спорной комнате, о претензиях ответчика по поводу вселения в комнату, ей неизвестно. К спорной комнате длительное время истец проживает одна. Сначала в комнате проживала мать истца, после ее смерти жили истец и ее брат ФИО3 Ей известно, что ответчик не проживает в спорной комнате, поскольку ее родители развелись, ее мать была лишена родительских прав, затем умерла, после смерти матери ответчик проживала с отцом.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии как со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных жилищных правоотношений, так и со ст. 83 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм следует, что право пользования жилым помещением как нанимателя, так и членов его семьи может быть прекращено судом досрочно при наличии таких условий, как отсутствие препятствий к пользованию данным жилым помещением, невыполнение обязанностей по оплате жилого помещения, приобретение права постоянного пользования другим жилым помещением на праве собственности, по договору социального найма, либо в качестве члена семьи собственника или нанимателя помещения по договору социального найма, а также при установлении, что выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.
Как следует из разъяснения, приведенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Проанализировав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что ответчик после регистрации в спорной жилой комнате не проживала, поскольку, будучи несовершеннолетней, проживала по месту жительства отца. По достижении совершеннолетия в 2016 году, ответчик не выразила желания проживать в спорной комнате, наличие препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не установлено, на протяжении указанного периода времени ответчик фактически проживает по другому адресу, имущество ответчика в комнате отсутствует, что указывает на отсутствие с ее стороны нуждаемости в спорном жилом помещении для целей проживания, обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, не выполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном не проживании ответчика в спорном жилом помещении, не установлено, что свидетельствует о волеизъявлении ответчика по одностороннему отказу от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. При таких обстоятельствах договор социального найма спорного жилого помещения считается расторгнутым с ответчиком со дня выезда.
Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО5 утратила право пользования спорной комнатой, в связи с выездом в другое место жительства.
До настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая, что не все документы, подтверждающие несение почтовых расходов на отправку искового заявления представлены в суд в подлинниках, ходатайство о взыскании почтовых расходов истцом не заявлено, у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о взыскании с ответчика почтовых расходов. Вместе с тем истец не лишен права на разрешение данного вопроса посредством обращения в суд с заявлением в установленном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО5 (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью 17,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Комарова
Решение в окончательной форме принято 06 октября 2022 г.
Судья Е.С. Комарова