Судья Гребнев Д.В.

№ 22-4156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Жихаревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Панина Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 12 мая 2023 года о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 3588 рублей.

Заслушав доклад судьи Жихаревой А.А., выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Панина Д.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2023 года Чернушинским районным судом Пермского края рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1

При рассмотрении уголовного дела по назначению защиту ФИО1 осуществлял адвокат Микаев Р.О., который обратился с заявлением об оплате его труда за счет федерального бюджета в размере 3588 рублей за 2дней участия в деле: ознакомление с материалами уголовного дела 11 мая 2023 года, участие в судебном заседании 12 мая 2023 года.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает на его затруднительное материальное положение ввиду нахождения в местах лишения свободы, о чем свидетельствует отсутствие у него денежных средств. Просит постановление в части взыскания с него процессуальных издержек отменить.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 131 УК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденных или возмещаться за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Между тем, суд таких обстоятельств в отношении ФИО1 не установил.

В соответствии с п.22(1), п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям и по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов: с 2021 года за один день участия в деле – 1930 рублей, с 1 октября 2022 года – 2008 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости выплатить адвокату Микаеву Р.О. за 2 дня участия в деле из средств федерального бюджета 3 588 рублей, из расчета: (2008 рублей х 15% (районный коэффициент) х 2 дня).

Таким образом, размер вознаграждения адвокату Микаеву Р.О. за осуществление защиты ФИО1 определен правильно, подтверждается соответствующими документами, соотнесен с объемом выполненной работы.

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующим по делу судьей Зайдуллину Ф.Ф. были разъяснены его процессуальные права, в том числе пользоваться помощью защитника. Кроме того, ему разъяснены положения ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, оглашено заявление защитника о размере оплаты труда.

Суд первой инстанции, принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие у него инвалидности и ограничений к труду, обоснованно не усмотрел оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч.ч. 4, 5 и 6 ст. 132 УПК РФ. Данных об имущественной несостоятельности осужденного в материалах уголовного дела не содержится, отсутствие у ФИО1 в настоящий момент денежных средств само по себе в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ не является достаточным условием признания его таковым, поскольку носит временный характер.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Обжалуемое судебное решение основано на законе, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 12 мая 2023года о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3588 рублей с осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)