Дело № 2-2251/2023
26RS0002-01-2023-002932-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре Даниловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением нотариусу ФИО2, в котором просит восстановить срок на подачу заявления, признать незаконными действия нотариусу ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0000257139 от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 433 234 рубля 87 копеек; исполнительную надпись № <номер обезличен> от <дата обезличена>, совершенную ФИО2 отменить и отозвать с исполнения.
В обосновании требований в заявлении указано, что нотариусом ФИО2 <дата обезличена> была выдана исполнительная надпись нотариуса № <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 433 234 рублей 87 копеек.
ФИО1 возражает относительно исполнения данной исполнительной надписи.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>.
Об исполнительной надписи нотариуса истцу стало известно лишь <дата обезличена> после наложения ареста на денежные средства ФИО1
В этот же день им было получено постановление судебного пристава исполнителя Тукаевского РОСП РТ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Из базы данных исполнительных производств следует, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП по РТ было возбуждено в отношении должника исполнительное производство за <номер обезличен>-ИП.
На момент совершения нотариусом оспариваемой исполнительной надписи между ФИО1 и взыскателем имелся спор о праве, в связи с чем, исполнительная надпись не могла быть совершена и не подлежит исполнению.
В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу.
В связи с изложенным, заявитель полагает исполнительную надпись нотариуса подлежащей отмене.
В судебное заседание истец ФИО1, в судебное заседание, извещенный надлежащим образом не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик нотариус ФИО2, в судебное заседание, извещенная надлежащим образом не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представила возражения в которых указала, что <дата обезличена> нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес обезличен> ФИО2, была совершена исполнительная надпись № <номер обезличен> по заявлению <номер обезличен>, поступившему <дата обезличена> удалённо, в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности с должника - ФИО1, в пользу кредитора - ПАО Банк «ФК Открытие», по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 433234 (четыреста тридцать три тысячи двести тридцать четыре) рубля 87 копеек, из которых: 424185 (четыреста двадцать четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 31 копейка — сумма основного долга по кредитному договору <номер обезличен>, 6169 (шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 78 копеек — сумма процентов, 2879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 78 копеек— сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок за который произведено взыскание: <дата обезличена> - <дата обезличена>.
Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>. Данным кредитным договором установлено право Банка, взыскать задолженность без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.
<дата обезличена> нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес обезличен> ФИО2, была совершена исполнительная надпись № <номер обезличен> по заявлению <номер обезличен>, поступившему <дата обезличена> удалённо, в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности с должника - ФИО1, в пользу кредитора - ПАО Банк «ФК Открытие», по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 433234 рубля 87 копеек, из которых: 424185 рублей 31 копейка - сумма основного долга по кредитному договору <номер обезличен>, 6169 рублей 78 копеек - сумма процентов, 2879 рублей 78 копеек - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок за который произведено взыскание: <дата обезличена> - <дата обезличена>.
В этот же день (<дата обезличена>) нотариус направила в адрес ФИО1 уведомление, в котором сообщила о совершении исполнительной надписи. Данное уведомление направлено ФИО1 заказной почтой с уведомлением, идентификатор 80084982613867.
Судом также установлено, что согласно сведений, полученных на официальном сайте ФГУП «Почта России» почтовое отправление с идентификатором <номер обезличен>, о направлении требования банка о досрочном истребовании задолженности, направленно в адрес должника <дата обезличена>, что соответствует соблюдению требований ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.
Таким образом, доводы иска не содержат указаний на то, в чём именно у истца имеется спор о праве с ПАО Банк «ФК Открытие», доказательств наличия задолженности в ином размере или иного порядка расчета суммы задолженности, каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи, либо на ошибки в расчете, что могло бы свидетельствовать о наличии спора о праве с банком, истцом не представлено. Следовательно, в удовлетворении требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № <номер обезличен> от <дата обезличена>, отмене исполнительной надписи № <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с должника ФИО1, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 433 234 рубля 87 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательный форме.
Мотивированное решение составлено 31.05.2023.
Судья Н.В. Суржа