Решение по делу № 2-774/2023 от 19.05.2023 - о взыскании невыплаченной части оплаты отпуска, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать расчётные листки, исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц.

№ 2-774/2023

УИД 75RS0023-01-2023-000967-36

РЕШЕНИЕ (не вступило в законнную силу)

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Святогор» о взыскании невыплаченной части оплаты отпуска, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать расчётные листки, исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности охранника в обществе с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Святогор» (далее – ООО ЧОП «Святогор»). ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он восстановлен в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же апелляционным определением установлен размер его среднечасового заработка в сумме <данные изъяты> коп. и среднедневного заработка для оплаты отпуска в сумме <данные изъяты> коп. После восстановления на работе он продолжил трудиться в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ взял оплачиваемый отпуск за 1 год 10 месяцев непрерывной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учётом среднедневного заработка, определённого судом, работодатель должен был начислить ему в счёт оплаты 66 календарных дней отпуска денежные средства в размере <данные изъяты> коп. и выплатить сумму в размере <данные изъяты> коп. Фактически ему выплачена сумма в размере <данные изъяты> коп. Кроме того, после восстановления на работе, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ни разу не выдавал ему расчётные листки. Просил взыскать с ООО ЧОП «Святогор» невыплаченную часть оплаты отпуска в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать ООО ЧОП «Святогор» выдать ему расчётные листки за период с мая по октябрь 2022 года, обязать ООО ЧОП «Святогор» исчислить и уплатить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц с присуждённой оплаты отпуска.

В дополнении к исковому заявлению ФИО1 указал, что в день увольнения из ООО ЧОП «Святогор» ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> коп., а начислено <данные изъяты> коп. за 12 календарных дней. Поскольку за весь период работы он отработал 26 полных месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то ему полагается 78 календарных дней отпуска. Поскольку 60 календарных дней ему было предоставлено в виде отпуска с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ему должны были дать компенсацию за 18 дней неиспользованного отпуска. Поскольку апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен среднедневной заработок <данные изъяты> коп., за 18 дней ему полагалось <данные изъяты> коп. Кроме того, ответчик за 60 календарных дней отпуска должен был насчитать <данные изъяты> коп., однако начислил ему <данные изъяты> коп. Просил взыскать с ООО ЧОП «Святогор» невыплаченную часть отпуска в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за 18 дней неиспользованного отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление с учётом уточнений поддержал.

ООО ЧОП «Святогор» представителя в судебное заседание не направило, представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО2 против удовлетворения искового заявления возражала, указала, что ФИО1 отпуск оплачен в полном объёме, кроме того, работодатель оплатил ему три лишних дня отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск, выплаченная ФИО1 при первоначальном увольнении, не учтена при оплате отпуска.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 ТК РФ).

Частью 4 статьи 122 ТК РФ предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

На основании части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что с 3 сентября 2020 года ФИО1 работал в ООО ЧОП «Святогор» в должности <данные изъяты> на 0,75 ставки.

По условиям трудового договора ФИО1 выплачивается заработная плата, состоящая из тарифной ставки (часовой) <данные изъяты> коп. за час, районный коэффициент 1,2, северная надбавка 30%, доплата за работу в ночное время 25% к часовой тарифной ставке (окладу).

Пунктом 2.3 трудового договора предусмотрено, что работник имеет право на оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней (за работу в Забайкальском крае).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 60 календарных дней, из которых 50 календарных дней – ежегодный основной оплачиваемый отпуск, 10 календарных дней – ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск; дата начала отпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания отпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения её размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения расчёт среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчётный период и до начала расчётного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (пункт 7 Положения).

Для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок (пункт 9 Положения).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчётного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 Положения, средний дневной заработок исчисляется путём деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчётный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах (пункт 10 Положения).

В подпунктах «а», «б», «е» пункта 5 Положения указано, что при исчислении среднего заработка из расчётного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений части второй статьи 394 ТК РФ за время вынужденного прогула выплачивается средний заработок на основании решения органа, рассматривающего индивидуальный трудовой спор.

Следовательно, при расчёте среднего заработка для оплаты отпуска работника, восстановленного на работе по решению суда, средний заработок, выплаченный за время вынужденного прогула, не учитывается, поскольку время вынужденного прогула не является фактически отработанным временем.

ООО ЧОП «Святогор» при расчёте среднего заработка для оплаты отпуска ФИО1 неправильно учёл средний заработок, выплаченный ему за время вынужденного прогула.

Вместе с тем для оплаты отпуска ФИО1 подлежали учёту суммы, выплаченные ему за фактически отработанное время, предшествующее периоду вынужденного прогула (после восстановления на работе ФИО1 не работал) – с 3 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующие суммы установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так, заработок ФИО1 в сентябре 2020 года составил <данные изъяты> коп., в октябре 2020 года – <данные изъяты> коп., в ноябре 2020 года – <данные изъяты> коп. Также судебной коллегией установлен размер заработной платы за сверхурочную работу – <данные изъяты> коп.

Заработная плата ФИО1 за декабрь составила <данные изъяты> коп.

Таким образом, для расчёта оплаты отпуска при определении среднего заработка для оплаты отпуска ФИО1 ООО ЧОП «Святогор» необходимо было исходить из суммы в размере <данные изъяты> коп.

Следовательно, среднедневной заработок для оплаты отпуска ФИО1 составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. (заработная плата) / 12 / 29,3; сумма оплаты отпуска за 60 календарных дней составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. * 60 дней отпуска).

ФИО1 начислена сумма в большем размере – <данные изъяты> коп.

Решением Черновского районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ФИО1 за 3 календарных дня работодателем выплачена сумма за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп. Сумма в размере <данные изъяты> коп. взыскана в пользу ФИО1 упомянутым решением суда в качестве компенсации за 6 дней неиспользованного отпуска.

Однако при расчёте оплаты отпуска в сумме <данные изъяты>. выплаченная работодателем при увольнении ФИО1 и присуждённая к взысканию судом компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере <данные изъяты>. ответчиком учтена не была.

При этом согласно разъяснениям, приведённым в письме Роструда № 853-6-1 от 14 июня 2012 года, работодатель вправе произвести перерасчёт и предоставить отпуск с зачётом выплат, произведённых в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска.

С учётом указанной суммы ФИО1 отпуск подлежал оплате в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. – <данные изъяты> коп.).

Фактически же ответчик произвёл ФИО1 оплату отпуска в большем размере (<данные изъяты> коп.: <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп.), что свидетельствует о необоснованности иска в соответствующей части.

Кроме того, ФИО1 при увольнении ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 12 календарных дней в размере <данные изъяты> коп.

При расчёте ООО ЧОП «Святогор» также неверно учло средний заработок, выплаченный ФИО1 за время вынужденного прогула.

Между тем, в качестве компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 12 календарных дней ФИО1 следовало оплатить <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. * 12 дней).

Стоит учесть и то, что за период работы в ООО ЧОП «Святогор» ФИО1 полагалось 78 дней отпуска, в то время как оплата ему произведена за 81 день.

Доводы истца об исчислении среднего заработка для оплаты отпуска исходя из суммы, определённой Забайкальским краевым судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ для исчисления размера компенсации за неиспользованный отпуск, основаны на ошибочном толковании норм права. Размер оплаты определяется в порядке, установленном Положением. При расчёте среднего заработка для оплаты отпуска работника, восстановленного на работе по решению суда, средний заработок, выплаченный за время вынужденного прогула, не учитывается, поскольку время вынужденного прогула не является фактически отработанным временем.

В связи с тем, что требование ФИО1 о взыскании невыплаченной части оплаты отпуска подлежит оставлению без удовлетворения, производное от него требование о возложении на ответчика обязанности исчислить и уплатить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц с присуждённой оплаты отпуска также удовлетворено быть не может.

Относительно ссылок ФИО1 в исковом заявлении о невыдаче ему ООО ЧОП «Святогор» расчётных листков за период с мая по октябрь 2022 года суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

Сведения об ознакомлении ФИО1 работодателем с составными частями заработной платы, причитающейся ему в период с мая по октябрь 2022 года, отсутствуют.

5 апреля 2023 года ФИО1 получил в судебном заседании копии расчётных листков за период с июня по октябрь 2022 года.

При таком положении суд не усматривает оснований к возложению на ответчика обязанности выдать ему расчётные листки за указанный период.

Доказательства ознакомления ФИО1 с расчётным листком за май 2022 года ответчик не представил, в связи с чем на ООО ЧОП «Святогор» подлежит возложению соответствующая обязанность, которая должна быть исполнена путём выдачи ФИО1 расчётного листка за май 2022 года.

Согласно части четвёртой статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пунктах 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объём их нарушения и степень вины работодателя.

Нарушение права ФИО1 своевременно быть извещённым непосредственно работодателем о составных частях заработной платы за период с мая по октябрь 2022 года свидетельствует о возможности взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного работодателем нарушения, степень его вины, неоднократность нарушения права работника знать о составных частях заработной платы, объём причинённых ФИО1 нравственных страданий, который, не владея информацией о начисленных суммах, в частности был лишён права осуществить проверку правильности начислений и, в случае выявления нарушений своих прав, не имел возможности реализовать право на защиту, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда за неизвещение ФИО1 в письменной форме о составных частях заработной платы за указанные периоды в размере 1 200 руб.

С учётом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому работники освобождены от уплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 300 руб., статьи 103 ГПК РФ, а также разъяснений, приведённых в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО ЧОП «Святогор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 600 руб. (по требованию о невыдаче расчётных листков и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Возложить на ООО ЧОП «Святогор» (ОГРН <***>) обязанность выдать ФИО1 (паспорт серии № №) расчётный листок за май 2022 года.

Взыскать с ООО ЧОП «Святогор» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда за неизвещение в письменной форме о составных частях заработной платы за период с мая по октябрь 2022 года в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Святогор» (ОГРН <***>) в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.