Дело №2-4556/2023
44RS0002-01-2023-004276-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года г. Костром
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,
при секретаре Николаеве М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском, в котором просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» 50 000 руб. компенсацию морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 03.07.2023 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных, приставов по Удмуртской Республике- заместителем главного судебного пристава Удмуртской Республики капитаном внутренней службы ФИО2 рассмотрено административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. возбужденное на основании протокола № 163/23/18000-АП от 16.06.2023 в отношении юридического лица публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОРГН:1144400000425, ИНН: <***>, КПП: 440101001, юридический адрес (адрес местонахождения): 156000, <...>. В ходе рассмотрения административного дела, установлено, что в нарушение требований ч. 5 ст. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230 ФЗ сотрудниками ПАО «Совкомбанк», злоупотребляя своим правом при отсутствии согласия должника, в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 08.06.2021, осуществлено взаимодействие посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру №, с третьим лицом ФИО1 в следующие даты: 14.09.2022, 18.09.2022, 14.J2.2022, 10.04.2023 года. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 34.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Своими действиями, ПАО «Совкомбанк» причинило истцу нравственные страдания. Она неоднократно объясняла звонившим от ПАО «Совкомбанк», что Е.Т.П., с которой у ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, умерла, и она не является поручителем по кредитному договору Е.Т.П., так же не является ее наследником. Однако звонки не прекращались. Истец является пенсионером по возрасту, а так же инвалидом 2 группы. Состоит на учетах у врача терапевта с диагнозом- <данные изъяты>. <данные изъяты>. При этом, осознавая, что действия ПАО «Совкомбанк» носят по отношению к ней не правомерный и не разумный характер, это доставляло ей дополнительные страдания и нарушение душевного спокойствия. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в суде просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что размер заявленной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. не соразмерен с предполагаемыми виновными действиями Банка по отношению к Истцу и подлежит снижению.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между Е.Т.П. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор. 07.12.2020 Е.Т.П. дала согласие на осуществление взаимодействие с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности. В качестве дополнительного телефона Е.Т.П. указала номер телефона: №, принадлежащий ФИО1
По кредитному договору, заключенному с Е.Т.П. образовалась задолженность, в связи с чем, Банком были осуществлены следующие звонки на телефон №:
14.09.2022 в 7:34:33, продолжительностью 00 мин 54 сек,
18.09.2022 в 10:00:49, продолжительностью 00 мин 40 сек,
14.12.2022 в 17:31:51, продолжительностью 00 мин 38 сек.,
10.04.2022 в 09:29:24, продолжительностью 01 мин. 15 сек., в ходе которого, было сообщено о смерти клиента.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ответчик осуществлял взаимодействие с ФИО1 по просроченным кредитным обязательствам Е.Г.А. в отсутствие согласия третьего лица на такое взаимодействие.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6).
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.
Согласно положениям части 3 статьи 7 названного Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:
- в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;
- посредством личных встреч более одного раза в неделю;
- посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.Кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам (статья 11 Федерального закона).
На момент получения согласия на взаимодействие с третьими лицами (07.12.2020) действовала следующая редакция ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях":
Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:
1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;
2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
В соответствии с действующей редакцией, предусмотренное п.1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ согласие должно быть заключено только после возникновения просроченной задолженности.
Однако, в нарушении ч.5 ст. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ сотрудниками ПАО «Совкомбанк» при отсутствии согласия должника в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 08.06.2021г., осуществлено взаимодействие посредством телефонных переговоров по номеру № с третьим лицом ФИО1 в указанные выше даты.
03.07.2023 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных, приставов по Удмуртской Республике- заместителем главного судебного пристава Удмуртской Республики капитаном внутренней службы ФИО2 рассмотрено административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. возбужденное на основании протокола № 163/23/18000-АП от 16.06.2023 в отношении юридического лица публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОРГН:1144400000425, ИНН: <***>, КПП: 440101001, юридический адрес (адрес местонахождения): 156000, <...>. В ходе рассмотрения административного дела, установлено, что в нарушение требований ч. 5 ст. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230 ФЗ сотрудниками ПАО «Совкомбанк», злоупотребляя своим правом при отсутствии согласия должника, в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 08.06.2021, осуществлено взаимодействие посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру №, с третьим лицом ФИО1 в следующие даты: 14.09.2022, 18.09.2022, 14.J2.2022, 10.04.2023 года. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 34.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных.
По общим правилам для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между совершенными им действиями и наступившим вредом.
При этом обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца, который сообщил, что действия, предпринимаемые ответчиком с целью понуждения его погасить кредитную задолженность, являются чрезмерными и вызывают у него душевное волнение, унижение и апатию.
В свою очередь, доказательств соблюдения кредитором установленных законом ограничений при осуществлении взаимодействия с должником ответчиком не представлено.
Учитывая, что вследствие нарушения ответчиком неимущественных прав истца, выразившихся в превышении установленных законом ограничений взаимодействия с третьим лицом, в отсутствии согласия должника на взаимодействие с третьими лицами по вопросу возврата просроченной задолженности, суд приходит к выводу о том, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в силу статьи 11 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
При этом по смыслу вышеуказанного Федерального закона факт нарушения прав должника предполагает обязанность ответчика компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учётом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, подлежит определению в сумме 15 000 руб.
Суд считает, что такой размер компенсации морального вреда отвечает всем установленным законом критериям, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Предъявленную истцом к взысканию сумму компенсации суд находит завышенной.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (<***>) в пользу ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (<***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 300 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.В. Гуляева
Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2023г.