Производство № 11-144/2023 Мировой судья Симоненко Н.Л.

Производство суда

первой инстанции № 2-66/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре Бобоевой Л.М.

с участием истца НА, представителя истца АА

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца НА на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 23 мая 2023 года по гражданскому делу по иску НА к ЛВ, АВ о возмещении стоимости неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

НА обратилась в суд с иском к ЛВ, АВ о возмещении стоимости неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ею 21 мая 2020 года в ООО «МВМ» - «Магазин № 620» по адресу: *** (ТРЦ, «Перекресток») приобретена стиральная машина «Самсунг» (WM Samsung WW80R52LCFS) стоимостью 31 490 рублей. Стиральная машина «Самсунг» приобретена в кредит через КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Кредит на приобретение стиральной машины ею полностью погашен, по состоянию на 08 августа 2020 года задолженность по кредиту отсутствует. Приобретенная ею стиральная машина «Самсунг» сразу же после покупки была доставлена и установлена в квартире по адресу: ***.

Указанная квартира является собственностью ответчика, ЛВ. На дату приобретения стиральной машины в данной квартире истец проживала совместно с сыном ЛВ - АВ.

В ноябре 2020 года истец была вынуждена выехать из указанной квартиры ввиду противоправных действий в отношении истца со стороны АВ При этом приобретенная ею стиральная машина «Самсунг» и документы по её приобретению (счет, техпаспорт, чек и т.п.) остались в данной квартире.

После выезда из квартиры по адресу: ***, истец пыталась забрать из неё стиральную машину «Самсунг» (WM Samsung WW80R52LCFS), но ответчик ЛВ отдавать ей стиральную машину отказалась.

15 января 2022 года истец обратилась с заявлением в ОП-2 МО МВД России «Благовещенский» по факту противоправных действий ЛВ, выражающихся в незаконном удержании её имущества. По результатам проверки её заявления и последующих обжалований в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ сотрудниками ОП-2 МО МВД России «Благовещенский» вынесены Постановления от 25.01.2022 года, 17.08.2022 года, 04.09.2022 года, 25.01.2022 года, 23.12.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Из содержания Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что сотрудниками ОП-2 МО МВД России «Благовещенский» зафиксирован факт того, что в настоящее время стиральная машина «Самсунг» разукомплектована, а именно, отсутствую верхняя крышка и сливная крышка. При отсутствии верхней крышки стиральная машина фактически не пригодна для её перевозки и установки где-либо в ином месте. Кроме того, из Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что добровольно возместить истцу стоимость стиральной машины «Самсунг» ЛВ не намерена.

На основании вышеизложенного, уточнив требования, просит взыскать в солидарном порядке с ЛВ, АВ сумму неосновательного обогащения в виде стоимости стиральной машины «Самсунг» (WM Samsung WW80R52LCFS) в размере 31 490 рублей.

Решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 23 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований НА было отказано.

В апелляционной жалобе истец НА ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, указывает, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца АА поступило заявление об отказе от указанных исковых требований, в связи с тем, что ответчиком ЛВ добровольно были удовлетворены требования истца, фактически ответчик признал обоснованность исковых требований. 14 сентября 2023 года ответчик ЛВ передала истцу НА стиральную машинку «Samsung», что подтверждается актом приема-передачи.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Исходя из абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частям второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, письменное заявление представителя истца об отказе от заявленных требований, наличие у него соответствующих полномочий, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу понятны, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ истца от иска.

В связи с отказом истца от иска решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ НА от иска к ЛВ, АВ о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Решение мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 23 мая 2023 года отменить.

Производство по делу по иску НА к ЛВ, АВ о возмещении стоимости неосновательного обогащения прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Данилов Е.А.