РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 г. г. Кузнецк, Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело (УИД) № 58RS0017-01-2023-001747-88 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, указывая на то, что у нее на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 11.04.2022 г., выданного органом: Судебный участок № <адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 325983 рубля 03 копейки, в пользу взыскателя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Между тем, у ответчика находится в собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 494 116 кв.м., адрес: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

3 ноября 2022 г. судебным - приставом исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому р-ну составлен акт описи и ареста следующего имущества должника, а именно земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 494 116 кв.м., адрес: <адрес>.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Просит суд обратить взыскание на имущество ответчика ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 494 116 кв.м., адрес: <адрес>.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно; в представленном суду заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, представила в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 494 116 кв.м., адрес: <адрес> признает, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ ей понятны.

Представители третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, изучив исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО1, а также заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств, в связи с признанием задолженности по исполнительному производству №-ИП, а также исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО1 об обращении взыскания на ее имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 494 116 кв.м., адрес: <адрес>

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Исходя из положений ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 года № 229-Ф, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО1 подлежат удовлетворению, а истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (ИНН №), на праве собственности имущество: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 494 116 кв.м., адрес: ориентир, <адрес>, в целях последующей реализации для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Фатеева