Дело № 12-150/2023
РЕШЕНИЕ
город Череповец 3 октября 2023 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Костылев А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,
рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, а также жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Ш. от 18 апреля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Ш. от 18 апреля 2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с ходатайством восстановлении срока обжалования, а также с жалобой, в которой просит отменить вышеупомянутое постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
В обоснование жалобы ФИО1 указал, что является водителем МУП «<данные изъяты>». <дата> года в утреннее время он, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, выполнял рейс по маршруту <данные изъяты>. Каких-либо происшествий, в том числе, дорожно-транспортных, иных аварийных и тому подобных ситуаций с ним во время следования по маршруту не происходило. Во время следования по маршруту он не применял экстренного торможения, в ходе которого имелась бы вероятность причинения травм пассажирам. За все время рабочей смены <дата> года никто из пассажиров управляемого им транспортного средства к нему не обращался с жалобами, информацией по факту получения какой-либо травмы кем-либо из пассажиров. Если бы что-либо подобное произошло, он обязательно вызвал бы сотрудников ГИБДД и сообщил бы о произошедшем вышестоящему руководству.
В <дата> года он узнал, что в Череповецкий районный суд обратилась С. с исковым заявлением о взыскании с МУП «<данные изъяты>» морального вреда за то, что якобы <дата> года она получила травму при падении в управляемом им автобусе, когда она ехала в качестве пассажира из г. Череповец в <данные изъяты>. <дата> года он узнал, что в отношении него сотрудниками ОГИБДД было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении. Данное постановление ему не направлялось и не вручалось. О его существовании он узнал лишь <дата> года, когда у своего работодателя ознакомился с материалами, приложенными к вышеупомянутому исковому заявлению, где он привлечен в качестве третьего лица. Копию обжалуемого постановления ему была вручена лишь <дата> года после его личного обращения.
Таким образом, срок обжалования пропущен им по уважительным причинам, которые объективно препятствовали ему своевременно воспользоваться правом на обжалование, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.
Считает, что обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности, поскольку полностью основываются лишь на словах С., которая якобы получила травму при вышеописанных обстоятельствах. При этом за медицинской помощью она обратилась лишь <дата> года в травматологический пункт в г. Череповце. Она не вызвала скорую медицинскую помощь и не обратилась за медицинской помощью по месту своего жительства, как и не обратилась в органы внутренних дел. Кроме того, информация об обращении С. за медицинской помощью по непонятным причинам не была передана в ОВД. Очевидцев факта ДТП, которое якобы имело место, данная пассажирка также не указала. Вообще факт ДТП, кроме слов самой якобы потерпевшей, объективно ничем не подтвержден. Фактов получения травм и обращения в связи с этим за медицинской помощью кого-либо из пассажиров, которые ехали в автобусе вместе со С., не было зафиксировано.
Дело об административном правонарушении в отношении него прекращено по не реабилитирующим основаниям. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении следовало вынести в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Кроме того, просит восстановить срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении по приведенным выше основаниям.
Причины пропуска срока обжалования инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Ш. от 18 апреля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, судья находит уважительными, считает возможным восстановить ФИО1 срок обжалования указанного постановления.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы ходатайства и жалобы поддержал. Представил суду фотографии салона автобуса. Пояснил, что при падении при обстоятельствах, указанных С., она бы разбила лицо, непременно ударившись о расположенную напротив ступеньку около расположенных напротив кресел. Представил также мониторинг с зафиксированной техническим устройством скоростью его автобуса за <дата> г которая составляла от 11 до 41 км.час.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснила, что <дата> г утром на автобусе, отправлявшемся с автовокзала, она ехала с ночной смены. На вокзале села в салон на место расположенное за водителем у окошка. Справа рядом с ней сидела ее знакомая женщина, имя и фамилию которой не помнит, т.к. у нее проблемы с памятью. Эта женщина работает в аптеке в <данные изъяты>. В <данные изъяты> две остановки. Автобус не останавливаясь проезжал первую остановку. Они это увидели. Знакомая женщина встала со своего места, а она осталась сидеть, только развернулась на сиденье лицом к выходу, к соседним креслам находилась левым боком. Водитель резко затормозил, открыл дверь. Женщина не упала, т.к. держалась за поручень. После торможения она упала прямо левым боком на ступень у ряда клесел и ушибла левый бок. Это никто не видел, т.к. остальные пассажиры сидели сзади. После падения она встала и вышла из автобуса. К водителю не стала обращаться т.к. была с ночной смены, ушла домой т.к. нужно было отправлять в школу ребенка. Бок болел, было больно дышать, двигаться, поэтому она обратилась в больницу. Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заявление на имя начальника ОМВД России по Череповецкому району она писала дома <дата> под диктовку приехавших к ней сотрудников полиции.
Свидетель Ш., в судебном заседании показала, что работает в фармацевтом аптеке поселка <данные изъяты>. <дата> г на рейсе автобуса <данные изъяты>, который выходит с автовокзала в 7.50 часов она ехала на работу в <данные изъяты>. В автобус села в <данные изъяты> примерно в 8.05 часов. Села на переднее сиденье, расположенное за водителем, рядом со своей знакомой С.С. сидела около окна, а она рядом с ней. Народу в автобусе было немного. Подьезжая к первой остановке у <данные изъяты> (там две остановки, на первой они выходят) она встала. Автобус резко затормозил. Она еле удержалась схватившись за поручень около выхода. Открылись двери и она вышла. Т.к. вышла не видела, падала ли С. Когда вышла, то развернулась к автобусу и увидела что выходит С., держится за левый бок. Обьяснила, что упала на ступени, которые напротив сидений, где они сидели после торможения автобуса. После того как они вышли, автобус уехал. По виду С. было видно, что ушиблась она сильно. С. жаловалась на боли в левом боку.
С участием заявителя ФИО1 и С. были осмотрены представленные заявителем фото салона автобуса. С. указала сиденье автобуса на которой сидели она и Ш., ступеньку у кресел рассположенных напротив, о которую она ударилась левым боком. ФИО1 при осмотре фотографи заявил, что расстояние между креслами и ступенькой не позволяет удариться потерпевшей о ступеньку туловищем.
Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие данного должностного лица.
Изучив доводы, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.
Факт падения в салоне автобуса под управлением ФИО1 <дата> г помимо показаний в судебном заседании и пояснений в материалах дела об административном правонарушении С., подтвердила свидетель Ш.
Доводы С. о причинах, побудивших ее не обратиться к водителю после падения а выйти из автобуса заслуживают внимания и судья им доверяет.
<дата> г С. обратилась за медицинской помощью в травмотологический пункт БУЗ ВО «ВОКБ №2».
Это обстоятельство подтверждается копией медкарты и заключением эксперта №ХХХ, в исследовательской части которого со слов С., что она жаловалась на боли в грудной клетке слева. Пояснила, что упала при резком торможении автобуса в <данные изъяты>. <дата>. Поставлен диагноз «<данные изъяты>».
Утверждение ФИО1 о том, что потерпевшая не могла ударится туловищем при падении в указанном месте автобуса, судья считает не состоятельным, основанном на собственном умозаключении.
Его же утверждение что скорость автобуса была не значительной и он управляя автобусом резко не тормозил, опровергаются показаниями С. и Ш.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ.
Выводы должностного лица, вынесшего указанное постановление, об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Ко АП РФ являются правильными.
Доводы ФИО1 о том, что отсутствовало событие административного правонарушения опровергается установленными обстоятельствами.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Ш. от 18 апреля 2023 года – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.В. Костылев
Согласовано
Судья А.В. Костылев