копия 16RS0051-01-2022-013783-72

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-8469/2022

12 декабря 2022 года

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при помощнике судьи Максимовой А.О.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1;

представителя административного ответчика Прокуратуры Советского района г. Казани – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к прокуратуре Советского района г.Казани, заместителю прокурора Советского района г.Казани Гильфанову Р.Р., прокуратуре Республики Татарстан о признании ответа незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Советского района г. Казани, указывая, что она обращалась в прокуратуру Советского района г. Казани с заявлением убрать/перенести мусорку, находящуюся напротив дома по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята>. ответчиком был предоставлен ответ, который по утверждению административного истца является незаконным.

На основании изложенного, административный истец просит признать ответ от <дата изъята>. незаконным, вынести частное определения в адрес административного ответчика Гильфанова Р.Р.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: заместитель прокурора Советского района г.Казани Гильфанов Р.Р., прокуратура Республики Татарстан, в качестве заинтересованных лиц Управление Роспотребнадзора, Администрация Советского района ИКМО г.Казани, Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленное требование.

Представитель административного ответчика административный иск не признал.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из смысла статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По данному административному делу судом установлено, что в адрес прокуратуры Советского района г. Казани от ФИО4 поступило обращение об оказании содействия в решении вопроса о ликвидации (переноса) мусорного контейнера, расположенного возле домов <номер изъят>,2 по улице <адрес изъят>. Просит принять меры прокурорского реагирования.

Ответ на обращение был предоставлен в письме от <дата изъята> <номер изъят> за подписью заместителя прокурора Советского района г. Казани Гильфанова Р.Р.

В данном ответе приведены сведения о том, что согласно информации МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» контейнерная площадка размещена в границах придомовой территории <номер изъят> по <адрес изъят> в соответствии с согласованной жителями многоквартирных домов <номер изъят> и <номер изъят>, расположенного по ул. Советская и <номер изъят> по <адрес изъят> схемой благоустройства дворовой территории. Однако, из представленных копий надзорного производства <номер изъят> следует, что МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» (л.д. <номер изъят>) ссылается в ответе на обращение на контейнерную площадку, расположенную возле домов <номер изъят>,2 по <адрес изъят> представленной истцовой стороной скриншота карты города Казани, а так же сведений, имеющихся в открытом доступе в сети интернет следует, что в оспариваемом ответе административного ответчика речь идет о контейнерной площадке, расположенной по другому адресу, не по тому, где указано в заявлении административного истца, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен порядок рассмотрения обращений граждан, который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как предусмотрено статьей 2 данного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 4 Федерального закона определено, что обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

При этом статьей 11 Федерального закона предусмотрена следующая возможность. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи (статья 12 Федерального закона).

Согласно приказу Генпрокуратуры РФ от 27 декабря 2007 года №212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях», при осуществлении этой деятельности исходить из того, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях (пункт 1.2). Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях согласно прилагаемому образцу, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 151 УПК РФ.

Поступающие в органы прокуратуры обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах предусмотренных законом полномочий, при отсутствии данных о признаках преступления разрешать в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.5).

Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно данной Инструкции жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение 7 дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение (пункт 2.5 Инструкции)

Пункт 3.1 Инструкции устанавливает, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении (пункт 3.3 Инструкции).

При этом при направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения (пункт 3.6 Инструкции).

Также в силу пункта 4.12 Инструкции возможно прекращение переписки с заявителем, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Пункт 6.5 Инструкции содержит указание на то, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В данном случае вышеуказанное обращение ФИО3 было рассмотрено прокуратурой в порядке приведенного Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает, что требования указанных нормативно-правовых актов о полноте, мотивированности и всесторонности рассмотрения обращения гражданки, в ответе, направленном на обращение ФИО3 от <дата изъята>, соблюдены в полном объеме не были.

Так, по существу обжалуемый ответ не содержит оценки доводов обращения от <дата изъята>, касающихся решении вопроса о ликвидации (переноса) мусорного контейнера, расположенного возле домов <номер изъят> по <адрес изъят> и принятии мер прокурорского реагирования.

В оспариваемом ответе административный ответчик ссылается на сведения по контейнерной площадке, расположенной по другому адресу, предоставленной Администрацией. Однако, ссылка на Администрацию Советского района ИКМО г. Казани прямо противоречит ответу самой администрации (л.д. 47), имеющейся в представленных стороной ответчика копиях надзорного производства.

Выводы по каждому из заявленных обращающимся лицом требований – о его удовлетворении или отклонении с приведением соответствующих мотивов, которыми руководствовалась прокуратура, в рассматриваемом ответе от <дата изъята> отсутствуют.

При таких обстоятельствах признать оспариваемый ответ за подписью заместителя прокурора Советского района г. Казани Гильфанова Р.Р. соответствующим требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, полным, необходимым образом мотивированным и содержащим оценку всех доводов обращения ФИО3 невозможно. Неполнота данного ответа, в свою очередь, привела к нарушению прав административного истца, предусмотренных статьей 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Следует также отметить, что правомочием, предоставленным как Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», так и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, в виде принятия решения о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином - в случае, если должностным лицом при рассмотрении данных обращений ФИО3 были сделаны выводы, что они повторяют доводы ранее направленных обращений, на которые неоднократно давались ответы по существу - данное должностное лицо также не воспользовалось, соответствующий ответ заявителю с указанием на это направлен не был.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца и наличии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ оснований, установленных в ходе судебного разбирательства и приведенных выше оснований для признания незаконными действий заместителя прокурора Советского района г. Казани Гильфанова Р.Р., выразившиеся в предоставлении не соответствующего требованиям закона ответа от <дата изъята> <номер изъят> на обращение ФИО3 от <дата изъята>.

В целях устранения допущенных нарушений суд считает необходимым обязать прокуратуру Советского района г. Казани обеспечить рассмотрение обращения ФИО3 от <дата изъята> в полном объеме в установленном законом порядке и направление в адрес административного истца мотивированного ответа по всем заявленным доводам с учетом изложенного в настоящем решении суда.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес административного ответчика Гильфанова Р.Р.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к прокуратуре Советского района г.Казани, заместителю прокурора Советского района г.Казани Гильфанову Р.Р., прокуратуре Республики Татарстан о признании ответа незаконным удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя прокурора Советского района г. Казани Гильфанова Р.Р., выразившиеся в предоставлении не соответствующего требованиям закона ответа от <дата изъята> <номер изъят> на обращение ФИО3 от <дата изъята>.

Обязать прокуратуру Советского района г. Казани обеспечить рассмотрение обращения ФИО3 от <дата изъята> в полном объеме в установленном законом порядке и направление в адрес административного истца мотивированного ответа по всем заявленным доводам с учетом изложенного в настоящем решении суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022

Решение20.12.2022