Судья – Плысенко И.С. № 33- 30209/2023 (2-760/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.

судей Мануиловой Е.С., ФИО1

при ведении протокола с/з

помощником судьи Миловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года,

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца. Просит суд признать незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, возложить обязанность назначить пенсию по случаю потери кормильца с даты смерти матери и произвести выплату с 18.05.2022г.

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Просит суд принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что нуждается в пенсии по потере кормильца, не имеет достаточного дохода, не имеет постоянной работы, так как очно обучается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 полагала решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Согласно материалов дела установлено, что ФИО4, умершая .......... являлась матерью истца ФИО2, ...........

Согласно материалам дела, 04.08.2022 ФИО2 обратился в ОУПФР по краю с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Краснодарскому краю от 09.08.2022 ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.10 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия права на указанный вид пенсионного обеспечения».

Согласно справке ГАПОУ «Ленинградский социально-педагогический колледж», ФИО2 с 01.09.2019 обучается по очной форме обучения на бюджетной основе в данном учебном заведении, срок окончания учебного заведения - 30.06.2023г.

Согласно справке о доходах за 2022 год ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ЦКС Ленинградского района с 27.04.2022 по настоящее время.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Часть 2 указанной статьи содержит перечень нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, которыми согласно пункту 2 признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают (п.2).

В соответствии с частью 4.1 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» (вступившей в силу с 01.06.2022) предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Судебная коллегия полагает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, так как на момент смерти матери он осуществлял трудовую деятельность.

Довод жалобы ФИО2 о том, что он не имеет достаточного дохода, не имеет постоянной работы, так как очно обучается и нуждается в пенсии по потере кормильца с даты смерти матери – несостоятельны. На момент обращения к ответчику истец имел постоянное место работы, что подтверждается справкой о доходах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Председательствующий Гончарова С.Ю.

Судьи Мануилова Е.С.

ФИО1