89RS0004-01-2025-000549-39

Дело № 2-1072/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 04 марта 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об установлении досрочной страховой пенсии,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании ответчика установить ФИО1 страховую пению по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права на страховую пенсию, а именно с дд.мм.гггг, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д.4-10).

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг у истца возникло право на назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.32 № 400-ФЗ, однако решением Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с тем, что местом рождения детей истца является <адрес>, Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от дд.мм.гггг, участниками которого является Украина, утратило свое действие с 01.01.2023. Полагает отказ незаконным, поскольку обращаясь к ответчику с заявлением для досрочного назначения пенсии у истца имелась вся совокупность по п.2 ч.1 ст.32 ФЗ № 400, при этом законом не предусмотрено условие рождения детей на территории Российской федерации. Не соглашаясь с отказом, истец за восстановлением нарушенных пенсионных прав обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, ее представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от дд.мм.гггг (л.д.12), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика Отделение СФР по ЯНАО – ФИО4, действующая на основании письменной доверенности <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам возражений на иск. В возражениях на исковое заявление Отделение СФР по ЯНАО в лице управляющего ФИО5 просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что поскольку местом рождения детей истца является <адрес>, а Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, участниками которого является Украина, утратило свое действие с 01.01.2023, право на установление пенсии по старости у ФИО1 На вопросы суда пояснила, что у ФИО1 размер ИПК составляет более требуемых 30.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и из материалов пенсионного дела следует, что ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, года рождения, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг, ФИО1 обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу <суммы изъяты> от дд.мм.гггг истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием права на досрочную страховую пенсию.

В решении указано, что на дату обращения по имеющимся документам в деле общий страховой стаж составил дд.мм.гггг, стаж работы в районе Крайнего Севера – дд.мм.гггг.

При оценке пенсионных прав ответчик исходил из того, что у истца отсутствует право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тем, что отсутствует факт рождения детей на территории Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); семья, материнство и детство находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (часть 1 статьи 39).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) 6 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины достигшие 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК) в размере не менее 30.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ-400 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ-400, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Совокупностью условий для назначения досрочной пенсии по старости для женщин, установленная п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях – это возраст 50 лет, рождение двоих и более детей, установленный минимальный страховой стаж, стаж работы в РКС стаж и величина ИПК. При этом, определяя как необходимое условие - рождение двоих и более детей, законодатель исходил не из территориального места рождения и воспитания данных детей, а из самого факта родов женщиной двоих и более детей, влияние данного физиологического процесса на состояние здоровья в целом.

Таким образом, ссылки на нормы международного права в данном случае не имеют значения, поскольку они могут применяться только к вопросам учета стажа в целях определения размера пенсии и не охватывают никакие другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны ответчика, как основанных на неверном толковании норм материального права.

Из представленных материалов следует и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 дд.мм.гггг приобрела гражданство Российской Федерации, с дд.мм.гггг и по настоящее время официально трудоустроена, осуществляет трудовую деятельность в районах Крайнего Севера.

ФИО1 является матерью двоих детей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Стороной истца представлены справки из <данные изъяты>, из которой следует, что ФИО2 обучался в <данные изъяты> (л.д.40,41).

С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО2 являлся студентом <данные изъяты> (л.д.42).

По предоставленным документам стаж истца на дату подачи заявления составил: страховой стаж - дд.мм.гггг, стаж работы в районе Крайнего Севера – дд.мм.гггг.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента – <данные изъяты>.

То есть совокупность обязательных условий для назначения досрочной пенсии по старости ФИО1, предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, соблюдена полностью, что позволяет сделать вывод о том, что отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в назначении страховой пенсии ФИО1 является необоснованным, поскольку законом не предусмотрено условие рождения детей именно на территории Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об установлении досрочной пенсии по старости.

В соответствии с п.1 ст.22 Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 указанной статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен заявительный характер назначения трудовой пенсии.

Назначение пенсии по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях», не относятся к исключительным случаям даты назначения пенсии, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 указанной статьи, статьями 25.1, 25.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следовательно, назначение пенсии подлежит по общему правилу, предусмотренному п.1 ст.22 Закона «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 2 ст. 22 этого Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истец обращалась с заявлением к ответчику дд.мм.гггг при этом право на получение страховой пенсии по достижении 50 лет у нее возникло дд.мм.гггг, в связи с чем назначение пенсии надлежит установить с момента возникновения права на её назначение, то есть с дд.мм.гггг.

Поскольку у истца ФИО1 имеются необходимые стаж работы дд.мм.гггг, стаж работы в районе Крайнего Севера – дд.мм.гггг, величина индивидуального пенсионного коэффициента – <данные изъяты>, она является матерью двоих детей, а дд.мм.гггг достигла 50 летнего возраста, суд приходит к выводу о признании за ней права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и возлагает на ответчика обязанность назначить указанную пенсию истцу с момента возникновения права, то есть с дд.мм.гггг.

Отклоняя доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для назначения истцу страховой пенсии, суд указывает, что законодатель не ставит право женщины, родившей двух и более детей, достигшей возраста 50 лет, имеющей необходимый стаж и величину индивидуального пенсионного коэффициента, в зависимость от того, на территории какого государства были рождены дети; положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, регламентировались исключительно вопросы учета трудового стажа граждан государств - участников соглашения и не охватываются другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии; в данном соглашении не урегулированы аспекты учета детей, родившихся на территории одной из стран-участников при разрешении вопроса о возникновении права на пенсию в другой такой стране. Денонсация и последующее прекращение действия Соглашения от дд.мм.гггг не может каким-либо образом влиять на право ФИО1 родившей двоих детей, достигшей по состоянию на дд.мм.гггг возраста 50 лет, имеющей необходимые и достаточные пенсионный коэффициент, общий и специальный стаж работы, на досрочную пенсию на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что с целью обращения в суд с исковым заявлением ФИО1 (доверитель) дд.мм.гггг заключила с адвокатом Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 (адвокат) соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принимает на себя оказать юридическую помощь: составить исковое заявление, представлять интересы в суде 1 инстанции, помощь и подготовка необходимых процессуальных документов: запросов, заявлений, жалоб, ходатайств (л.д.45-46).

Пунктом 3 соглашения определена стоимость вознаграждения 50 000 руб.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, в то время как бремя доказывания чрезмерности этих расходов возлагается на другую сторону.

В подтверждение понесенных судебных расходов на представителя стороной истца в материалы дела представлена квитанция к ордеру о приеме денежных средств от дд.мм.гггг на сумму 50 000 руб. (л.д.44).

Как следует из материалов дела, ФИО3 составил исковое заявление ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об установлении досрочной страховой пенсии, отправил иск с приложениями суду и ответчику.

В судебном заседании 04.03.2025 года, длившимся 7 минут 26 секунд, представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от дд.мм.гггг, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Определяя размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание условия соглашения от дд.мм.гггг, объем, выполненной ФИО3 работы на стадии подготовки иска, рассмотрения дела, затраченное время и характер процессуальных действий совершенных представителем при рассмотрении дела в суде, категорию дела, конкретные обстоятельства дела, соотносимость расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность дела ровно 1 месяц, одно судебное заседание, на подготовке к судебному заседанию сторона истца не присутствовала результат рассмотрения дела требования удовлетворены, характер и соразмерность услуг, которые были реально оказаны и которые были объективно необходимы, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, характер и объем исследовательской и подготовительной работы представителя, в том числе исследование источников права, обоснованность материально-правовых требований и сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов, а также заявления ответчика о необоснованно завышенном размере, и, исходя из требований разумности и обеспечения баланса интересов сторон, приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов, до 15 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя за составление искового заявления 5 000 руб. и за участие представителя в судебном заседании 10 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик должен возместить ФИО1 расходы по уплате ей государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела чеком по операции Сбербанк от дд.мм.гггг (л.д.11), а потому приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу <суммы изъяты> от дд.мм.гггг об отказе ФИО1 в установлении пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***> ИНН <***>) назначить ФИО1 <данные изъяты> страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права с дд.мм.гггг.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3 000 руб. расходы по уплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательном виде изготовлено 07 марта 2025 года.