Судья Павленко Т.В. Дело № 22-5457/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 октября 2023 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В.А.,
при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю.,
с участием прокурора Зайцевой А.С.,
защитника – адвоката Майкова Г.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, выслушав мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ был задержан ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок его содержания под стражей продлевался на основании судебных решений, вступивших в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по <адрес> данное уголовное дело было соединено в одно производство с другим уголовным делом, возбуждённым ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 8 месяцев 00 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Уссурийского районного Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласился с постановлением, считая его необоснованным и незаконным, поскольку согласно требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ, продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений и только в случаях особой сложности уголовного дела. Утверждает, что следователь в своём ходатайстве указывает о том, что с момента предыдущего продления срока содержания под стражей выполнены следственные и процессуальные действия и требования ст.ст. 198, 206 УПК РФ, а также проверка показаний на месте, которые на самом деле уже выполнялись в мае. Полагает, что органы следствия, ссылаясь на особую сложность уголовного дела, лишь затягивают расследование уголовного дела ввиду своего бездействия. Отмечает, что в судебном заседании он заявил об отсутствии намерений скрываться от органов следствия и суда, имеет постоянное место жительства, на иждивении находятся малолетние дети, вину признал. Полагает, что имеет место нарушение требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление отмене или изменению не подлежит.
Порядок и условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому или обвиняемому в совершении преступлений предусмотрены ст.ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 12 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей судом не нарушены.
Ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Ходатайство было мотивировано необходимостью проведения процессуальных мероприятий, перечисленных следователем. Для избрания иной меры пресечения основания отсутствовали.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд исходил из того, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Он ранее неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, судимость не снята и не погашена. Достоверных сведений о наличии у ФИО1 постоянного легального источника дохода суду не представлено.
Принимая во внимание существо выдвинутого против ФИО1 обвинения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, с целью избежать уголовной ответственности, может скрыться от предварительного следствия и суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ, все выводы относительно наличия оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе особая сложность расследования уголовного дела, мотивированы судом и базируются на материалах дела. Процессуальных поводов для переоценки этих выводов не имеется.
В своем постановлении суд мотивировал невозможность изменения обвиняемому меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также считает, что другая, более мягкая мера пресечения, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении, не будет являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого, и не будет отвечать интересам следствия и суда на данном этапе судопроизводства по делу.
Судом была исследована информация о наличии у ФИО1 постоянного места жительства и детей, что подтверждается протоколом судебного заседания. Указанные в апелляционной жалобе сведения о личности обвиняемого были известны суду при вынесении оспариваемого решения. Вместе с тем, эти данные не влияют на действительность и сохраняющуюся значимость оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку приведенные сведения сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. Оснований для повторного учёта или иной оценки этой информации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы обвиняемого бездействии следствия и затягивании расследования уголовного дела, являются необоснованными. Каких-либо объективных данных о неэффективности организации предварительного расследования, а также о нарушении требований ст.61 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и в суды первой и второй инстанции не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Оспариваемое решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда первой инстанции, а для обвиняемого, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, вступившего в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.А. Гавриков