Дело № 12-229/2023
РЕШЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Тверь
Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г. Твери № 032127132302228800000065 от 22.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46 –ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1
установил:
постановлением административной комиссии г. Твери № 032127132302228800000065 от 22.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46 –ЗО «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, считает вынесенное постановление необъективным. Ссылаясь на п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, считает, что он привлечен к ответственности без явных на то доказательств и по надуманным основаниям. Полагает, что на фотографии в вынесенном постановлении не видно, имеется ли под снежным покровом газон. Указывает на то, что в том месте, где был припаркован его автомобиль, отсутствуют какие-либо знаки, запрещающие парковку в данном месте. Никаких знаков о том, что под снежным покровом имеется газон, не было. Он не мог знать о том, что в данном месте запрещена парковка. Наличие на фотографии деревьев, по мнению автора жалобы, не может свидетельствовать о том, что под снегом имеется газон. Считает, что утверждение административной комиссии о том, что его автомобиль был припаркован на газон, является предположением. Также полагает, что административной комиссией нарушены положения ст. 26.2, п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ. Ссылаясь на ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 указывает на то, что само административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-МП», которое является переносным прибором, используемом непосредственно инспектором, что повлекло нарушение административной комиссией порядка производства по делу. На основании изложенного, просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.
Административная комиссия г. Твери извещена надлежащим способом о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 032127132302228800000065 от 22.02.2023 года, вынесенное Административной комиссией города Твери о привлечении к административной ответственности по п.9 ст.35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», не относится к компетенции Московского районного суда г. Твери, поскольку как следует из дополнительно представленных материалов административной комиссии, ФИО1 проходит военную службу в Вооруженных силах РФ, войсковая часть 41486, является военнослужащим.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Главой 23 КоАП РФ определена подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 стать 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного Кодекса).
В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
С учетом изложенного, настоящее дело подведомственно Тверскому гарнизонному военному суду.
Руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №032127132302228800000065 от 22.02.2023 года, по делу об административной правонарушении, предусмотренном п.9 ст.35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 со всеми материалами, направить для рассмотрения по подведомственности, в Тверской гарнизонный военный суд.
Судья Р.С. Бурше