Дело № 2-343/2023

УИД 74RS0045-01-2023-000270-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г.Южноуральск

Челябинской области 02 мая 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Помыткиной А.А.,

при секретаре: Головиной Е.В.,

прокурора Роот А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Южноуральска Челябинской области в интересах ТФОМС Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Южноуральска Челябинской области обратился в суд с иском в интересах ТФОМС Челябинской области к ФИО1 о взыскании с денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей от преступления.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигался по второстепенной дороге <адрес>, являющейся главной дорогой по отношению к автодороге из <адрес>.

На пересечение указанных автодорог ФИО1, проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п.13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не убедившись в безопасности выезда на главную автодорогу в виде наличия транспортного средства, должным образом не оценил сложившуюся дорожную обстановку для продолжения движения прямо, не предоставил преимущественное право для движения по главной дороге автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, двигавшейся по главной автодороге «<адрес> где, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» на <адрес> совершил столкновение с технически исправным автомобилем «№», двигавшимся в сторону <адрес>, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданки ФИО5, в представленных медицинских документах содержаться объективные данные о наличии у нее на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в виде <данные изъяты>.

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов) или о таковой(ые), не исключается в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду множественных телесных повреждений взаимно отягощающие друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности (основание п.13 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесные повреждения <данные изъяты> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) расценивается как степень тяжкого вреда здоровью человека (основание п.6.11.6 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Вследствие чего ФИО5 была вынуждена проходить лечение. ФОМС были потрачены государственные денежные средства на лечение ФИО5 в размере 141973 руб. 50 коп., которые в соответствии с законом подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора г.Южноуральска Челябинской области Роот А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ТФОМС Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду направил мнение по иску.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая дело, судом установлено, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска выразил в письменном заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, не противоречит вышеназванным нормам закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание исковых требований.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с этим следует считать установленными изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального Закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

На основании п.п. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 Федерального Закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального Закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование – вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Часть 2 ст. 13 Федерального Закона № 326-ФЗ гласит, что территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Законом.

Согласно ч. 1,3,4 ст. 31 Федерального Закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 ч.7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицировал по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В связи с получением телесных повреждений ФИО5 проходила лечение в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из выписки из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС лечение ФИО5 было оплачено из средств обязательного медицинского страхования в размере 141973 рублей 50 копеек страховой медицинской организацией <данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 получила травмы по вине ФИО1, о чем свидетельствует приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшая в связи с полученными травмами проходила стационарное и амбулаторное лечение, затраты на которое составили 141 973 рубля 50 копеек, регрессные требования прокурора г.Южноуральска Челябинской области в интересах ТФОМС Челябинской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при вынесении решения с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 039 рублей 47 копеек.

Руководствуясь требованиями статей 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Южноуральска Челябинской области в интересах ТФОМС Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ТФОМС средства, израсходованные на оказание медицинской помощи 141 973 (сто сорок одну тысячу девятьсот семьдесят три) рубля 50 копеек.

Указанные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ТФОМС Челябинской области, открытый в Управлении Федерального казначейства по Челябинской области:

ИНН <***>, КПП 745301001,

ТФОМС Челябинской области

(ТФОМС Челябинской области л/сч №<***>)

Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России/ УФК по Челябинской области г. Челябинск

ЕКС №40102810645370000062

КС №03100643000000016900

БИК 017501500,

Код дохода (после 104) 395 116 10119 09 0000 140

ОКТМО (после 105) 75701000

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 039 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Помыткина

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года