Дело №2-487/2023 УИД 21RS0009-02-2023-000130-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2023 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Сормулатовой Д.Ю.,

представителя истца Илларионова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 500 000 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приговором мирового судьи судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 Уголовного кодекса. Апелляционным постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор, апелляционное постановление и определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции отменены, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию. В результате продолжительного незаконного преследования истец испытал нравственные страдания. Кроме морального вреда истцом понесены и материальные расходы в связи с обращением в суд с исковым заявлением.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовала свои права через представителя Илларионова С.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Помощник прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Сормулатова Д.Ю. просила исковые требования удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г. в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры, и полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда на основании статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится компенсация морального вреда.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, для возмещения вреда по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации нет необходимости устанавливать вину должностного лица, вред компенсируется во всех случаях подтверждения факта причинения вреда, при наличии причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности принятыми процессуальными мерами в ходе производства по делу и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статьям 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, личного поручительства, установленная постановлением о прекращении уголовного дела и в доказывании не нуждается в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ участвовала в осмотре своего хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве подозреваемой, ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с постановлением о назначении судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ была дополнительно допрошена в качестве подозреваемой, ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с обвинительным актом и материалами уголовного дела, участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 08 минут до 17 часов 09 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 36 минут до 11 часов 56 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 26 минут до 13 часов 54 минут; в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 07 минут до 16 часов 43 минут; в Шестом кассационном суде ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Апелляционным постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда кассационной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Определением суда кассационной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10 отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Согласно статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399).

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодексам Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Условием возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является признание права на реабилитацию посредством принятия соответствующего решения уполномоченным на то лицом (судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении – часть 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Принимая во внимание время уголовного преследования ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), наличие у нее права на реабилитацию, причинение ей нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец; длительность периода с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до момента прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она находилась в статусе осужденной, но в данный период находилась на свободе и не была лишена возможности контакта с родными и близкими, возможности выполнять трудовые функции, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда и определяет его размер в 200 000 руб., находя предъявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. завышенным.

Полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации.

Истец также просит возместить расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных заявителем доказательств судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение № об оказании юридической помощи с адвокатом Илларионовым С.Н. по делу о взыскании морального вреда за незаконное уголовное преследование.

За представление интересов истец оплатила 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

При разрешении заявления ФИО1 суд приходит к выводу об обоснованности данного требования, так как из материалов дела судом установлено, что Илларионов С.Н., представляя интересы ФИО1 при рассмотрении гражданского дела № подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании в Красноармейском районном суде ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 17 мин. до 12 час. 08 мин., в судебных заседания в Моргаушском районном суде ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 30 мин. до 10 час. 50 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин.

Из содержания пунктов 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные суду доказательства по участию представителя истца в суде, а также конкретные обстоятельства дела, сложность дела, выполненную представителем работу, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и сбор доказательств, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа разумности, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, учитывая, что заявленный размер взыскиваемых расходов является чрезмерным, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО12 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2023 года.

Судья А.Н. Турхан