судья Медведев М.В. УИД 16RS0042-03-2021-002045-48

дело № 2-12834/2022

№33-15425/2023

учет №205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.09.2023 город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03.03.2023, которым публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО «Татфондбанк») восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.12.2022.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.12.2022 частично удовлетворен иск ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с решением суда, ПАО «Татфондбанк» подало апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу, указывая, что из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что решение от 02.12.2022 направлено истцу 19.01.2023 и получено им 23.01.2023, в связи с чем заявитель полагает причину пропуска процессуального срока уважительной.

Определением от 03.03.2023 заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших своевременно получить корреспонденцию, суду не представлено, поскольку срок хранения письма с копией решения от 02.12.2022 в соответствии с Правилами вручения заказных писем Почты России истёк 14.01.2023, следовательно, не могло быть вручено 23.01.2023.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что 02.12.2022 на судебном заседании при оглашении резолютивной части решения представитель ПАО «Татфондбанк» не присутствовал. Мотивированное решение по делу изготовлено 09.12.2022. Согласно сопроводительному письму копия решения направлена ПАО «Татфондбанк» 09.12.2022 (л.д. 88)

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 10.01.2023.

К ходатайству о восстановлении процессуального срока заявителем приложены копия конверта и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42384877907584, из которых следует, что копия решения от 02.12.2022 направлена судом 19.01.2023 и получена ПАО «Татфондбанк» 23.01.2023.

Апелляционная жалоба ПАО «Татфондбанк» подана 30.01.2023 (л.д.104), то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 22.06.2021№16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи112 ГПК восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи193 и части 5 статьи198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

На основании приведенных норм Кодекса и разъяснений Постановления Пленума об их применении суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска ПАО «Татфондбанк» процессуального срока, поскольку данные причины объективно препятствовали в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем определение суда отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не опровергают вышеуказанных выводов, в связи с чем не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03.03.2023 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья