Дело № 12-291/2023

УИД: 60MS0032-01-2023-000284-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июля 2023 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Краминой Ю.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ФИО1 – Коверя И.Л. выступающей на основании доверенности № от 06.02.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коверя И.Л., поданную в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 10.05.2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 10.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно указанного постановления, 26.11.2022 года в 19.00. часов у <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Д», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, и его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 10.05.2023 года, защитник ФИО1 – Коверя И.Л., выражая позицию ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с допущенным должностным лицом при осуществлении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процессуальными нарушениями, влекущими невозможность использования при доказывании процессуальных документов.

В обоснование жалобы защитник ФИО1 – Коверя И.Л., указала следующее. Основанием для направления лица на медицинское освидетельствование являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные основания приведены в ст. 27.12 КоАП РФ (ч.1.1.) и Правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Вместе с тем, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 26.11.2022 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование по причине участия в дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими. В отношении ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ не выносилось, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. Тем самым, в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование не указано законных оснований к тому. Таким образом, по мнению подателя жалобы, инспектором ГИБДД был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности. Приведенному обстоятельству мировой судья не дал надлежащей оценки. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемой ситуации, в силу ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, и п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 26.11.2022 года, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не мог быть использован как доказательство по делу.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Коверя И.Л., а также ФИО1, в интересах которого подана жалоба, доводы и требования последней поддержал. Дополнительно ФИО1 указал, что вину в совершении правонарушения не признает, полагает, что не находился при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку алкоголь не употреблял, накануне вечером в медицинских дозах употребил успокоительную настойку в целях снятия стрессовой ситуации.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении – начальник ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2, при надлежащем уведомлении о дате, месте и времени судебного слушания, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность по данной статье наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 1.3, п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, по результатам которого мировым судьей вынесено оспариваемое постановление, суд приходит к выводу, что мировым судьей верно установлено наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 18.01.2023 года, согласно которому 26.11.2022 года в 19.00. часов у <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ФИО1 управлял транспортным средством «Д», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, и его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 с протоколом не согласился (л.д. 4);

- протоколом 60АА № 081956 от 26.11.2022 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 26.11.2022 года в 19 часов 10 минут отстранен от управления транспортным средством «Д», государственный регистрационный знак №, до устранения причины отстранения, в связи с тем, что поведение ФИО1 не соответствовало обстановке (л.д. 17);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 60 АА № 210992 от 26.11.2022 года, согласно которого ФИО1 26.11.2022 года в 19 часов 11 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с тем, что его поведение не соответствовало обстановке, и он являлся участником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими (л.д. 13-14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 266 от 26.11.2022 года, согласно которого по результатам химико-токсикологического исследования биологического материала, отобранного 26.11.2022 года в 19 часов 56 минут, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 9);

- материалом проверки № 2067 от 26.11.2023 года, согласно которого 26.11.2022 года около 17 часов 30 минут имело место дорожно-транспортное происшествия с участием транспортных средств «Д», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и «Р», государственный регистрационный знак №, под управлением М.В.С.. В дорожно-транспортном происшествии имелся пострадавший – ФИО1, который получил телесные повреждения, что подтверждается извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии. Копии материала проверки приобщены к материалам дела (л.д. 42-67).

Оценив совокупность доказательств, суд полагает, что мировым судьей верно установлен факт управления ФИО1 26.11.2022 года в 19.00. часов у <адрес>, транспортным средством «Д», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Мировой судья объективно, полно и всесторонне оценив исследованные доказательства пришел к обоснованному выводу о соблюдении процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Так, в соответствии ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, которой регламентировано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 242 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О полиции», при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшим причинение вреда здоровью потерпевшего, либо смерть человека, осуществляется для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, мировым судьей был истребован и исследован материал проверки № 2067, из которого следует, что 26.11.2022 года около 17 часов 30 минут имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Д», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и «Р», государственный регистрационный знак №, под управлением М.В.С.. В дорожно-транспортном происшествии имелся пострадавший – ФИО1, который получил телесные повреждения.

При указанных обстоятельствах, оба водителя – участника дорожно-транспортного происшествия подлежали направлению на медицинское освидетельствование даже при отсутствии оснований к тому, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ.

Приведенные выше положения действующего законодательства были учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и ссылка на них приведена в оспариваемом постановлении.

В связи с изложенным, суд находит несостоятельным довод защитника ФИО1 – Коверя И.Л., о недопустимости протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 60 АА 210992 от 26.11.2022 года, несостоятельными.

Оценив представленные суду доказательства, а именно с учетом положительных результатов химико-токсикологических исследования биологического материала ФИО1, мировой судья обосновано пришел к выводу, что все доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, они объективно и убедительно подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Довод ФИО1 об употреблении лекарственного препарата в медицинских целях, и незнании составляющих принятого им препарата, обосновано не принят мировым судьей, поскольку п. 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оснований для иных выводов, нежели приведены мировым судьей в оспариваемом постановлении, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в судебном заседании достоверно установлена.

Таким образом, ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание, примененное к ФИО1, назначено мировым судьей в минимальное размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом всех приведенных обстоятельств, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 10.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Коверя И.Л., поданная в интересах ФИО1, поддержанная последним - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 10.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Коверя И.Л., поданную в интересах ФИО1, поддержанную последним – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Бондаренко