Дело № 2-1969/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г.Казань
Кировский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,
при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Браво", ООО "СЗ СФ Бриз", ООО "СПК" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском к ООО "Браво", ООО "СЗ СФ Бриз", ООО "СПК" о компенсации морального вреда, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что 15 июля 2022 года ФИО2, находясь на рабочем месте, погиб в результате несчастного случая. ФИО2 работал в должности арматурщика в ООО «Браво». ФИО4 является сыном погибшего и в связи с гибелью отца и потерей кормильца имеет право на компенсацию морального вреда.
Указанными событиями ребенку причинен моральный вред, нравственные страдания. Ребенок горюет, что нет отца, находится в беспокойном состоянии и страхе от отсутствия отца радом в вечернее время. Проведение выходных дней без участия отца, который проявлял отцовскую любовь к сыну, также негативно сказывается на эмоциональном состоянии ребенка. Ребенку причинены нравственные и физические страдания от невосполнимой утраты близкого человека. Истица считает, что данный несчастный случай произошел, прежде всего, вследствие ненадлежащего исполнения работодателем обязанностей по обеспечению безопасных условий труда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ответчиков в ее пользу как законного представителя несовершеннолетнего ребенка компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал.
Представители ответчиков ООО "Браво", ООО "СЗ СФ Бриз" в судебном заседании иск не признали.
Представитель ответчика ООО "СПК" в судебном заседании иск не признал.
Заслушав представителя истицы, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего требования истицы о компенсации морального вреда обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.55, 56 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.
В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истицы и ФИО2
ФИО2 на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО "Браво" в качестве арматурщика, с заключением трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 10 часов 39 минут работники ООО «Браво», среди которых был ФИО2, допущенный к работе на основании наряд-допуска на производство работ на высоте, производили работы по установке арматурных каркасов на площадке второго этажа строящегося 25 этажного жилого дома (блок 3), на территории строящегося объекта «Жилой комплекс по <адрес>», расположенного около <адрес>.
При этом, ФИО2, осуществляя работу, находился под арматурным каркасом, перемещаемым башенным краном. Ввиду нарушений пп. 98, 114, 127 Приказа № 461 от 26 ноября 2020 г., а также иных неустановленных причин, арматурный каркас, закрепленный двумя стропами на крюк указанного башенного крана, сорвался и упал на ФИО2 В результате срыва арматурного каркаса ФИО2 скончался в карете скорой помощи. Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела.
Приговором Кировского районного суда г.Казани от 10 января 2023 г. установлено, что указанные обстоятельства стали возможными в результате преступной небрежности инженерно-технического работника ФИО3, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, который в соответствии с п.п. 8 п. 2.1 раздела № 2 «Обязанности» должностной инструкции №3-ПС инженерно-технического работника, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, обязан был следить за выполнением крановщиками, стропальщиками производственных инструкций, проектов производства работ и технологических регламентов, нарушил п. 98, пп. «д» п. 156 Приказа № 461 от 26 ноября 2020 года и п. 3 раздела 9 «Строповка грузов» Проекта производства работ с применением подъемных сооружений 22/59, допустив строповку, подъем и перемещение арматурного каркаса при отсутствии в Проекте производства работ с применением подъемных сооружений 22/59 графических изображений (схем) строповки грузов - арматурных каркасов; нарушил п. 114 Приказа № 461 от 26 ноября 2020 года и п. 7 раздела 16 «Требования безопасности и охраны труда при производстве работ» Проекта производства работ с применением подъемных сооружений 22/59, допустив перемещение груза (арматурного каркаса) при нахождении под ним людей, и масса которого не была известна; нарушил п. 127 Приказа № 461 от 26 ноября 2020 года и п.п. 8 п. 2.1 раздела 2 «Обязанности» должностной инструкции №3-ПС инженерно-технического работника, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, допустив проведение работы подъемного сооружения - башенного крана КБ-586 заводской № 46 при подъеме и перемещении арматурного каркаса стены при отсутствии маркировки веса груза и схем строповки без непосредственного руководства инженерно-технического работника, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения.
ФИО3 являлся работником ООО "СЗ СФ Бриз".
Вместе с тем вина ответчика - работодателя ООО "Браво" подтверждается актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, заключением государственного инспектора труда, согласно которым установлено, что ФИО2 допущен к работе на строительном объекте без применения выданных ему в установленном порядке средств индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и опасными условиями труда – без защитной каски (п. 7, п.5.2.7 акта);
кроме того, работодатель допустил ФИО2 к работе на строительном объекте, хотя он не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, не прошел в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (п.9, п. 5.2.8 акта).
Причины, вызвавшие несчастный случай – несоблюдение технологического процесса.
В разделе 6 акта дано заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, в том числе, в отношении должностных лиц ООО "СЗ СФ Бриз"- работодателя ФИО3, ООО "Браво"- работодателя умершего ФИО2:
п.6.2- арматурщик ООО «Браво» ФИО5 проводил строповку арматурного каркаса при отсутствии в «Проекте производства работ с применением ПС №22/59-ППР, граф0438 изображений 9схем) строповки грузов – арматурных каркасов; не сопровождал при перемещении груз и не проследил за тем, чтобы он не перемещался над людьми и не мог ни за что зацепиться;
п.6.6- директор ООО "СЗ СФ Бриз" ФИО6 при отсутствии разрешения на строительство осуществляла строительство объекта – «25 этажный жилой дом (блок 3) со встроенными, пристроенными нежилыми помещениями 2 этап строительства по адресу: <адрес>;
п. 6.7- директор ООО «Браво» ФИО7 без заключения договора строительного подряда осуществлял строительство указанного объекта.
Таким образом, с учетом вынесенного судом приговора в отношении ФИО3, заключения по результатам расследования Приволжского управления Ростехнадзора, суд считает, что компенсацию морального вреда надлежит взыскать с работодателя ФИО3 - ООО "СЗ СФ Бриз", с учетом и того, что директор данного ООО осуществлял строительство данного объекта без разрешения, а также с работодателя умершего ФИО2 - ООО "Браво" как работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда.
Суд принимает во внимание, что гибель отца ФИО4 сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие, влечет состояние сильнейшего субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека является наиболее сильным переживанием, нарушает неимущественное право на семейные связи. Неизгладимой для сына является боль утраты отца в любом возрасте и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные и душевные страдания ребенку.
С учетом характера причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей ФИО4, (возраста, состояния здоровья, пола), степени вины причинителей вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., из которых 150000 руб. надлежит взыскать с ООО "Браво", 350000 руб.- с ООО "СЗ СФ Бриз".
В иске к ООО «СПК» надлежит отказать в силу вышеизложенного.
Доводы представителей ответчиков о том, что ФИО1 были перечислены денежные средства, в том числе, в счет компенсации морального вреда, как ФИО3, так и ООО "Браво", не могут повлечь отказ в иске, поскольку соглашение заключалось с ФИО1 без учета сына ФИО4
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере по 300 руб. с каждого, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать сООО "Браво" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 150 000 руб.
Взыскать с ООО "СЗ СФ Бриз" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 350 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Браво", ООО "СЗ СФ Бриз" в доход муниципального образования г.Казани государственную пошлину по 300 руб. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сибгатуллина Д.И.
Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.