Решение по делу № 2-1732/2025 от 10.02.2025

Копия

Дело № 2-1732/2025

16RS0046-01-2022-007420-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10февраля 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП был поврежден автомобиль Mercedes Е200, г/н ... принадлежащий ООО «Яндекс-Драйв».

Согласно административному материалу водитель второго автомобиля, участвовавшего в ДТП, покинул место ДТП, на месте происшествия остался г/н ... который, как было установлено в ходе административного расследования, принадлежит автомобилю ВАЗ 2114 серого цвета, собственником указанного автомобиля является ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1, управлявшая автомобилем ВАЗ 2114, г/н ... Гражданская ответственность собственника автомобиля на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО ...

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes Е200, г/н ... на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №...

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, понесло фактические затраты на ремонт автомобиля Mercedes Е200, г/н ... в размере 1166758 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 731 758 рублей 60 копеек, возврат государственной пошлины в размере 10 517 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, нормы ГК РФ о праве регресса предусматривает возмещение вреда в порядке регресса лицу, которое возместило указанный вред.

Из материалов административного дела усматривается, что автомобиль виновника скрылся с места ДТП, на месте ДТП остался государственный регистрационный знак ... Из объяснений потерпевшего следует, что с места ДТП скрылся а/м OpelAstra. По номерному знаку была выявлена его принадлежность а/м ВАЗ 2114.

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, понесло фактические затраты на ремонт автомобиля Mercedes Е200, г/н ... в размере 1 166 758 рублей 60 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг ООО «Автоцентр Брокерс» №... от ... (платежное поручение №... от ....).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщик, действуя добросовестно в пределах предоставленных ему законом прав, обратился к виновнику ДТП с требованием возместить понесенные убытки.

Вместе с тем, как усматривается из договора купли-продажи от ... автомобиль ВАЗ 2114 г/н ... был продан ФИО2, то есть на момент ДТП автомобиль выбыл из владения ответчика.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2025 года.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.