Постановление по делу № 5-76/2025 от 17.11.2025 - По статье 19.3 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аргаяш, Челябинская область 17 ноября 2025 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, при этом допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание ветровых переднего и боковых стекол автомобиля № государственный регистрационный знак № а также не допускать действий по установке на автомобиле стекол с нарушением светопропускаемости в соответствии с техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании инспектор ФИО3 пояснил, что ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции на автомобиле №, собственником которого не является, при этом на данном автомобиле передние и боковые стекла установлены с нарушением светопропускаемости. Более того, ФИО1 не был вписан в страховой полис автогражданской ответственности.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что вынужденно сел за управление данным транспортным средством, ввиду необходимости поездки на работу. Просил не применять самый строгий вид наказания в виде административного ареста.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, полагаю, что вина лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, собранных по делу:

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился, удостоверив своей подписью; копию протокола получил;

рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по надзору за дорожным движением, около <адрес> в <адрес>, был остановлен автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО1 В ходе проверки было выявлено наличие пленки на передних боковых стеклах данного автомобиля. Произведен замер измерителем светопропускания стекол «Тоник», заводской №. Светопропускание стекол составило 13 %. После чего в отношении ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление № по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и выдано требование о прекращении противоправных действий. В связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, о чем составлен соответствующий протокол;

копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

копией требования о прекращении противоправных действий, выданного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление «18№ о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством автомобилем Датсун, государственный регистрационный знак <***>, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. На основании п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» выдано требование о прекращении вышеуказанных противоправных действий и удаления со стекол соответствующего покрытия, а в дальнейшем не допускать действий по установке на автомобиле стекол с нарушением светопропускания. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения требования он может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ;

карточкой учета транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак № собственником которого указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

копией свидетельства о поверке измерителя светопропускания стекол «Тоник», заводской №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ;

карточкой операций с водительским удостоверением, из которого следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение категории В, В1, действительное до ДД.ММ.ГГГГ;

сведениями из административной практики о привлечении ФИО1 к административной ответственности в течение 2025 года – ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Событие правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе, а также рапорте сотрудника Госавтоинспекции, непосредственно обнаружившего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, а выполнение им своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Протокол об административном правонарушении, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен правомочным на то лицом, что отвечает требованиям п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержание протокола согласуется с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу пунктов 4.2, 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятому решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В пункте 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлен запрет эксплуатации транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц: игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения или требования, действует вопреки им либо бездействует, хотя от него требовали совершения определенных действия, иным образом не исполняет распоряжения (требования), воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством на котором передние и боковые стекла установлены с нарушением светопропускаемости, при этом не выполнил законное требование инспектора ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не допускать действий по установке на автомобиле стекол с нарушением светопропускаемости в соответствии с техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении размера и вида наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1, его возраст. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, наличие малолетнего ребенка (со слов, дочь). Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Принимая во внимание социальную опасность совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, учитывая, что последний в течение 2025 года неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и ему назначалось административные наказания в виде административного штрафа, вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в связи с чем полагаю необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. При этом полагаю необходимым отметить, что ФИО1 не выполнил требования сотрудника Госавтоинспекции не допускать действий по установке на автомобиле стекол с нарушением светопропускаемости, вновь управлял транспортным средством с тонированными стеклами, не соответствующими требованиям закона, указанные действия могут представлять возможность для перемещения в транспортных средствах нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а сам водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения. Учитывая, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, то есть систематически управляет транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует требования закона, обзорность для водителя не обеспечивается, а потому не отвечает требованиям технического регламента, именно поэтому прихожу к выводу о назначении административного наказание именно в виде административного ареста.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО1 не относится; данных, свидетельствующих о невозможности назначить ему наказание в виде административного ареста, не установлено, ФИО1 не названо.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении ФИО1 не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с момента нахождения ФИО1 в суде при рассмотрении настоящего дела.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья п/п Т.В. Кочеткова

Копия верна, судья Т.В. Кочеткова